Hoe gezondheidszorg Rantsoenering in de Verenigde Staten zelfs u beïnvloedt

Hoewel de gemiddelde Amerikaan bang is voor de rantsoenering in de gezondheidszorg, zijn de meeste Amerikanen er niet van op de hoogte dat gezondheidszorgrantsoenering al jarenlang in de Verenigde Staten stilletjes plaatsvindt. Dit is niet iets nieuws, voortgebracht door de Affordable Care Act . Het is geen resultaat van Obamacare . Het is geen liberaal complot om ons te misleiden om te kiezen voor gesocialiseerde geneeskunde of universele dekking .

Integendeel, het kapitalisme heeft de Verenigde Staten langzaam en rustig de weg van de rantsoenering van de gezondheidszorg afgelegd.

Hoe heeft het kapitalisme de rantsoenering van de gezondheidszorg in de VS gestimuleerd?

Naarmate de zorgkosten in de VS toenamen, werden de kosten voor het verstrekken van ziektekostenverzekeringen aan werknemers en hun gezinnen steeds lastiger voor Amerikaanse bedrijven. Zelfs de federale overheid voelde de snufje van de toenemende kosten van de gezondheidszorg als het zag Medicare uitgaven te verhogen.

Bedrijven zochten naar minder dure opties voor ziektekostenverzekering voor werknemers. Ziektekostenverzekeringsmaatschappijen innoveerden om in de behoefte aan ziekteverzekering te voorzien die de zorgkosten in toom hield terwijl ze kwaliteitszorg verleende. Zorgverzekeraars hebben verschillende technieken gebruikt om de kosten te beheersen, een geheel nieuw genre van ziektekostenverzekeringsproducten en zorgaanbodmethoden te creëren die gezamenlijk bekend staan ​​als managed care .

Het idee was dat, door het beheer van de zorg die werd geboden, de verzekeraar ook de kosten van zorg zou beheren.

Als de verzekeraar de kosten van gezondheidszorg zou kunnen drukken, zou hij zijn ziekteverzekeringsproduct kunnen verkopen tegen een lagere prijs dan de concurrentie. Verzekeraars die erin slaagden om een ​​goede ziektekostenverzekering aan te bieden tegen redelijke premies , waren voorspoedig.

Consumenten (in dit geval bedrijven, de overheid en individuele burgers) eisten een product tegen redelijke prijzen.

De Amerikaanse ziektekostenverzekeringsmaatschappijen reageerden met innovatie en concurrentie. Dat is het kapitalisme in actie. Maar de innovatieve methoden die zorgverzekeraars gebruikten om de kosten onder controle te houden, waren stilletjes rantsoeneringstechnieken voor de gezondheidszorg in de hoofdstroom van de gezondheidszorg in de Verenigde Staten.

Hoe Healthcare Rantsoenering u beïnvloedt

De meeste verzekerden in de Verenigde Staten hebben een managed care gezondheidsplan zoals een HMO , EPO of PPO , dus de meeste mensen hebben een of andere vorm van rantsoen ervaren. Gezondheidszorgrantsoenering in de Verenigde Staten is niet zo flagrant als te zeggen: "Nee, je mag deze gezondheidszorg niet hebben." In plaats daarvan is de rantsoenering in de VS subtieler en presenteert het zich meestal in een van de volgende twee vormen:

  1. Beperking van de toegang tot bepaalde soorten gezondheidszorg of zorgverleners .
  2. Toenemende drempels voor gezondheidszorg om onbelangrijk gebruik, dure zorg of zorg die niet medisch noodzakelijk is te ontmoedigen.

Voorbeelden van hoe de gezondheidszorg wordt gerantsoeneerd in de VS door de toegang tot bepaalde soorten zorg of aanbieders te beperken, zijn onder meer:

Voorbeelden van hoe de gezondheidszorg gerantsoeneerd wordt in de VS door het verhogen van de belemmeringen voor zorg, zijn onder meer:

Merk op dat de ziekteverzekeringspremies van de Affordable Care Act tot doel hebben deze laatste vorm van rantsoenering te verminderen door financiële steun te geven aan diegenen die het zich niet kunnen veroorloven om een ​​ziekteverzekering alleen aan te schaffen.

Is gezondheidszorg slecht, goed, of een noodzakelijk kwaad waard?

Hoewel we al jaren de gezondheidszorg in de VS hebben gerantsoeneerd, is het idee van rantsoenering in de gezondheidszorg nog steeds verwerpelijk in de Verenigde Staten. Sarah Palin tikte dat gevoel in toen ze beweerde dat de Affordable Care Act 'doodspanels' zou creëren die zouden beslissen wie er voor zorg zou zorgen en die zonder verzorging zou sterven.

Het zou mooi zijn als de wereld onbeperkte middelen had en iedereen alles kon hebben wat ze wilden. Dat is echter niet de wereld waarin we leven. Het harde feit is dat gezondheidszorg een handelswaar is; geld is een handelsartikel.

Artsen en verpleegkundigen bieden gezondheidszorg als een manier om geld te verdienen, om hun gezin te onderhouden, om hun rekeningen te betalen. Farmaceutische bedrijven maken medicijnen die ze met winst kunnen verkopen. Als een bedrijf geen winst maakt, gaat het failliet en is er volgend jaar geen drugs meer .

Veel mensen vinden dat gezondheidszorg de uitzondering op het kapitalisme moet zijn, het zou een fundamenteel mensenrecht moeten zijn dat iedereen wordt geboden omdat mensen niet zonder gezondheidszorg kunnen leven. In de Verenigde Staten kunnen veel dingen die mensen niet kunnen leven zonder economisch gerantsoeneerd worden.

Mensen kunnen niet leven zonder voedsel, maar toch moeten we eten betalen in de supermarkt. Degenen die voedselstempels gebruiken, moeten de door de overheid verstrekte middelen zorgvuldig rantsoeneren, zodat ze niet zonder voedsel komen te zitten. Mensen kunnen niet leven zonder beschutting tegen de elementen, maar we moeten betalen voor huisvesting en kleding. Degenen die niet kunnen betalen lijden.

Is de gezondheidszorg rantsoenering slecht? In sommige opzichten, ja. Mensen lijden als ze hun zorg uitstellen die ze zich niet kunnen veroorloven of wanneer ze zonder gezondheidszorg gaan.

Is de rantsoenering in de gezondheidszorg goed? In sommige opzichten, ja. Rantsoeningszorg helpt ons om onze beperkte middelen verstandiger te gebruiken, te kiezen en te kiezen tussen opties en alleen de zorg te krijgen die echt nodig is.

Uiteindelijk is rantsoenering in de gezondheidszorg een noodzakelijk kwaad. We leven ermee sinds onze voorouders de dorpsarts met kippen betaalden. We leven er nu mee wanneer we onze MRI-scan moeten laten pre-autoriseren door ons gezondheidsplan. We zullen er in de toekomst mee leven zolang tijd en geld eindige middelen zijn.