Iedereen die coronaire hartziekte (CAD) heeft, moet een agressieve medische therapie en risicofactormodificatie hebben, zowel om het risico op een hartaanval te verminderen, als voor het beheersen van de symptomen van angina (indien aanwezig).
Soms is medische therapie alleen onvoldoende en is revascularisatie nodig. Revascularisatie betekent dat gebieden met significante obstructie in de kransslagaders worden verlicht met hetzij angioplastiek en een stent , hetzij met bypass-chirurgie (ook coronaire bypasstransplantatie of CABG genoemd).
Dus bij elke persoon met de diagnose CAD, moeten de arts en de patiënt twee vragen overwegen. Ten eerste, is medische therapie alleen voldoende, of moet revascularisatie ook worden uitgevoerd? Ten tweede, als revascularisatie wordt aanbevolen, moet dit dan gebeuren met stenting of met CABG?
Wanneer wordt revascularisatie aanbevolen?
Bij de meeste mensen met CAD moet medische therapie , samen met passende veranderingen in levensstijl om het cardiale risico te verbeteren , de voorkeurskeuze zijn. Specifiek, bij mensen met stabiele angina (angina die voorspelbaar is in het begin en die alleen optreedt onder specifieke omstandigheden zoals beweging), is medische therapie net zo effectief als revascularisatie bij het voorkomen van hartaanvallen en het verminderen van het risico op cardiovasculaire sterfte. Dus medische therapie is in dergelijke gevallen vrijwel altijd de behandeling van keuze.
In sommige gevallen is revascularisatiebehandeling echter meestal de betere keuze. Deze omvatten:
- Mensen met het type hartaanval dat bekend staat als acuut ST-segment elevatie-myocardinfarct (STEMI) .
- Mensen met ofwel onstabiele angina of een niet-ST-segment myocardiaal infarct (NSTEMI) , die niet snel stabiel worden met agressieve medische therapie.
- Mensen met stabiele angina die onvoldoende onder controle is ondanks maximale medische therapie, of die de medische behandeling die nodig is om het onder controle te houden, niet kunnen verdragen.
- Mensen van wie de CAD-anatomie hen in een categorie plaatst waar revascularisatie waarschijnlijker is dan medische therapie om de overleving te verbeteren. Deze omvatten mensen die een significante blokkade hebben in hun linkerhoofdkransslagader, en zij die significante blokkades hebben in alle drie de belangrijkste kransslagaders: de rechter, linker anterieure dalende en linker circumflex slagaders. Lees meer over de anatomie van de kransslagader .
Wanneer hebben Stents de voorkeur boven CABG?
Zodra wordt besloten dat revascularisatie vereist is, is de volgende beslissing of angioplastie en stenting of CABG moet worden gebruikt.
Stenting heeft over het algemeen de voorkeur boven CABG bij patiënten met STEMI, omdat dit de snellere manier is om de geblokkeerde kransslagader te openen. Stenting wordt gewoonlijk ook geprefereerd bij mensen met de andere vormen van acute coronaire syndromen (ACS, zoals NSTEMI of onstabiele angina), wanneer het snel openen van de geblokkeerde kransslagader noodzakelijk wordt geacht.
Bij mensen met stabiele angina pectoris die gefaald hebben met medische therapie, heeft stenting in het algemeen de voorkeur voor diegenen die CAD hebben met een enkele kransslagader.
Bij patiënten met stabiele angina pectoris die revascularisatie nodig hebben en CAD met twee vaten hebben, wordt stenting over het algemeen ook aanbevolen, tenzij ze ook diabetes hebben, of de anatomie van hun coronaire arterie als complex wordt beschouwd.
Wanneer heeft CABG de voorkeur boven stents?
CABG wordt verondersteld betere langetermijnresultaten op te leveren bij mensen met CAD met 3 vaten.
CABG wordt verondersteld ook betere resultaten te geven dan stentvorming bij de meeste mensen met de ziekte van de linkerhoofdkransslagader. Bij degenen die ACS hebben vanwege een blokkade in de linker hoofdslagader, kan stenting echter de veiligere keuze zijn, omdat dit veel sneller kan worden gedaan.
CABG is een betere optie dan stent bij mensen met CAD met 2 vaten die ook diabetes hebben.
Ten slotte hebben mensen die revascularized zijn met CABG, in het algemeen minder vaak revascularisatie nodig dan degenen die stents ontvangen. Daarom zou CABG op zijn minst als een optie moeten worden besproken met bijna iedereen die revascularisatie nodig heeft.
De SYNTAX-proef
Als we de situaties zouden samenvatten waarin CABG de voorkeur heeft boven stenting, zouden we zeggen dat de uitkomsten meestal beter zijn met CABG bij mensen met "complexe" CAD. "Complexe" CAD omvat mensen met 3-vessel disease, links CAD, sommige mensen met 2-vessel disease, en bijna iedereen met diabetes die CAD heeft.
De SYNTAX-studie, gepubliceerd in 2009, is de meest definitieve gerandomiseerde klinische studie om stents te vergelijken met CABG bij patiënten met complexe CAD. Deze studie toonde aan dat patiënten behandeld met CABG significant minder eindpuntgebeurtenissen hadden (een samenstelling van dood, beroerte, hartaanval en de noodzaak van herhaalde revascularisatie) dan patiënten die stents kregen (12,4% versus 17,8% na 12 maanden). Vergelijkbare resultaten werden gerapporteerd in de BEST-proef in 2015.
Dus de twee belangrijkste gerandomiseerde klinische onderzoeken waarbij stents met CABG vergeleken werden bij patiënten met complexe CAD kwamen beide in het voordeel van CABG.
Cardiologen wijzen er echter op dat in de SYNTAX-studie, terwijl het samengestelde eindpunt slechter was met stents, het kortetermijnrisico op beroerte na CABG na 12 maanden hoger lijkt te zijn na CABG (0,6% voor stents versus 2,2% voor CABG). Dit is een legitiem punt, hoewel het risico op een beroerte na drie jaar statistisch gezien in beide groepen gelijk was.
Onderzoekers die de SYNTAX-proef uitvoerden, hebben sindsdien een "SYNTAX-score" ontwikkeld, die in wezen de kenmerken van de CAD van een patiënt classificeert in termen van de complexiteit ervan. Patiënten met lagere SYNTAX-scores lijken het relatief beter te doen met stents dan die met hogere SYNTAX-scores. Hoewel veel cardiologen de SYNTAX-score gebruiken om te beslissen of een persoon met complexe CAD een stenting of CABG zou hebben, is dit scoresysteem zelf niet getest in een klinische studie.
Het komt neer op
Het komt erop neer dat voor de meeste mensen die revascularisatie van de kransslagader nodig hebben en die ernstige triple-vessel CAD of significante blokkade in hun linkerhoofdkransslagader hebben, CABG meestal als de primaire vorm van therapie moet worden beschouwd.
Stenting heeft over het algemeen de voorkeur bij mensen met ACS, bij mensen met CAD met één vat, en bij veel mensen met CAD met 2 vaten die geen diabetes hebben.
Het gebruik van stents in plaats van CABG voor complexe CAD moet worden gereserveerd voor mensen die, na alle risico's en voordelen te hebben begrepen, toch voor de minder ingrijpende aanpak kiezen.
> Bronnen:
> Farooq V, van Klaveren D, Steyerberg EW, et al. Anatomische en klinische kenmerken voor het begeleiden van de besluitvorming tussen coronaire slagader bypassoperaties en percutane coronaire interventie voor individuele patiënten: ontwikkeling en validatie van syntaxis Score II. Lancet 2013; 381: 639.
> Park SJ, Ahn JM, Kim YH, et al. Trial Of Everolimus-Eluting Stents Of Bypass Chirurgie Voor Coronaire Ziekten. N Engl J Med 2015; 372: 1204.
> Serruys P, Morice MC, Kappetein P, et al. Percutane coronaire interventie versus coronair-arterie bypass-enten voor ernstige coronaire hartziekte. N Engl J Med 2009; 360: 961-972.