Hoe beïnvloedt de Executive Order van oktober 2017 de ziekteverzekering?
Op 12 oktober 2017 ondertekende president Trump een uitvoeringsbevel 'bevordering van zorgkeuze en concurrentie in de Verenigde Staten'. Het uitvoerend bevel kwam slechts een paar uur voordat de Trump-regering aankondigde dat de financiering voor de kostenreductiebeperkingen (CSR) van de ACA onmiddellijk zou eindigen , dus het is niet verrassend dat het effect van de uitvoeringsbevel en de MVO-financieringsbijdrage soms wordt samengevoegd.
Maar hoewel de verlaging van de MVO-financiering een duidelijke actie was die onmiddellijk van kracht werd, heeft het besluit van de uitvoerende macht op zichzelf geen wijzigingen aangebracht en de gevolgen ervan zullen enige tijd vergen. Het uitvoerend bevel dirigeert eenvoudig verschillende federale agentschappen om "het voorstellen van verordeningen" voor te stellen om een verscheidenheid aan veranderingen aan te brengen in de regels die betrekking hebben op kortetermijnzorgverzekeringen, verenigingsgezondheidsplannen en gezondheidsvergoedingsregelingen (HRA's). Die verordeningen zouden het normale regelgevingsproces moeten doorlopen, met inbegrip van een openbare commentaarperiode.
Laten we eens kijken naar wat die veranderingen waarschijnlijk zullen zijn en hoe ze van invloed kunnen zijn op uw ziekteverzekering.
Kortlopende ziekteverzekering
Kortlopende, beperkte duur verzekering (STLDI) is precies wat het klinkt: een ziektekostenverzekering die je maar voor een beperkte tijd kunt houden. Maar de tijd dat iemand kortetermijndekking zou moeten hebben, is de afgelopen jaren controversieel geweest.
Kortlopende ziektekostenverzekering wordt niet geregeld door de Affordable Care Act. Dus de dekking van de aanvragers is nog steeds gebaseerd op hun medische geschiedenis, bestaande voorwaarden zijn niet gedekt, levenslange en jaarlijkse maximale uitkeringen zijn van toepassing, en de plannen hoeven niet de essentiële gezondheidsvoordelen van de ACA te dekken.
De regels voor medische verliesratio (MLR) zijn niet van toepassing op kortetermijnplannen, dus er is geen vereiste dat het merendeel van de premies wordt uitgegeven aan medische claims.
Kortom, deze plannen zijn in veel opzichten vergelijkbaar met sommige van de individuele grote medische plannen die te koop waren in de meeste staten vóór 2014. De ACA verbood de verkoop van dergelijke plannen in de individuele grote medische markt vanaf 2014, maar de nieuwe regels zijn niet van toepassing op kortetermijnplannen.
Omdat kortetermijnplannen alleen dekking konden bieden aan gezonde personen met strenge beperkingen op de voordelen en omdat de plannen een beperkte looptijd hebben, zijn de premies meestal drastisch lager dan de premies voor de volledige prijs in de ACA-conforme markt (zowel aan als buiten de centrale, omdat individuele grote medische plannen dezelfde regels moeten volgen buiten de uitwisseling die ze volgen in de uitwisseling).
Vóór 2017 was de federale definitie van een kortetermijnplan dekking met een duur van maximaal 364 dagen. Sommige staten hadden strengere regels (sommigen staan helemaal geen plannen voor de korte termijn toe en sommige beperken ze tot zes maanden), en veel verzekeraars hebben hun beschikbare kortetermijnplannen beperkt tot zes maanden, ongeacht de flexibiliteit die geboden wordt door de staat of federale overheid.
Maar in de meeste staten waren er op zijn minst een paar kortetermijnplannen beschikbaar met een looptijd van bijna een jaar.
De inschrijving in deze plannen nam toe nadat de bepalingen van de ACA van kracht waren geworden, omdat mensen op zoek waren naar meer betaalbare alternatieven voor een ACA-conforme dekking. De ACA maakt individuele marktdekking betaalbaar voor mensen die in aanmerking komen voor premiesubsidie , maar mensen met een inkomen net iets meer dan 400 procent van het armoedeniveau (dat wil zeggen, niet in aanmerking komen voor premiesubsidies) vinden soms dat de plannen waarover zij beschikken verder gaan dan wat hun budget zal toestaan.
Voor deze personen kan een kortetermijnplan, zolang ze gezond zijn, een levensvatbaar alternatief bieden om onverzekerd te blijven.
Maar kortetermijnplannen hebben ernstige nadelen (die mensen niet altijd kennen tot ze zelf behoefte hebben aan serieuze medische zorg), en wanneer gezonde mensen de ACA-compliant risicopool verlaten ten gunste van andere alternatieven, laat het de algemene risicopool voor ACA-conforme plannen die zwaarder gekanteld zijn ten opzichte van zieke werknemers, wat resulteert in een onstabiele markt.
Hoewel mensen die een beroep doen op korte-termijnverzekeringen sinds 2014 onderworpen zijn aan de gedeelde verantwoordelijkheid van de ACA (omdat kortlopende verzekeringen niet als minimale essentiële dekking worden beschouwd), heeft de regering-Obama besloten om de regelgeving te intensiveren en ervoor te zorgen dat kortlopende verzekeringen kon alleen worden gebruikt zoals het oorspronkelijk was bedoeld: om een kort hiaat tussen andere ziekteverzekeringsplannen in te vullen, en niet als een langdurig alternatief voor een echte ziekteverzekering.
Dus voerden ze eind 2016 regelingen uit (die in januari 2017 van kracht werden en vanaf april 2017 van kracht werden) die kortetermijnplannen beperkten tot drie maanden.
De uitvoeringsbevel van Trump zal waarschijnlijk resulteren in nieuwe regelgeving die de 2016-verordening zou terugdraaien en de eerdere regel zou herstellen die het mogelijk maakte dat kortetermijnplannen een looptijd hebben van maximaal 364 dagen. Maar mensen die afhankelijk zijn van kortetermijnplannen zouden nog steeds onder de gedeelde verantwoordelijkheid van de ACA vallen, omdat kortlopende verzekeringen nog steeds als een uitgezonderd voordeel worden beschouwd, en dus niet als een minimale essentiële dekking.
Er bestaat bezorgdheid dat het terugdraaien van de regelgeving inzake kortetermijnplannen de ACA-conforme individuele markt destabiliseert. Maar sommige staten behouden waarschijnlijk de meer beperkende regels die ze hadden vóór 2016, en anderen zouden soortgelijke voorschriften kunnen aannemen om hun ACA-conforme individuele grote medische markten te beschermen.
Gezondheidsplannen van verenigingen
De executive order van Trump roept op tot "uitbreiding van de toegang" tot associatie-gezondheidsplannen (AHP's), zodat kleine bedrijven zich kunnen verenigen en grote groepsdekking verkrijgen (gekocht bij een verzekeraar of zelfverzekerd), in plaats van dat elk bedrijf zijn eigen aankoop doet klein groepsplan.
De ACA legde de meerderheid van zijn regels op de individuele en de kleine groep markt. Hoewel grote werkgevers (50+ werknemers) de enige zijn die volgens de wet verplicht zijn dekking te bieden aan werknemers, is de dekking die kleine groepen kunnen kopen, zwaarder gereguleerd dan de dekking die voor grote groepen beschikbaar is.
Voor dekking met ingang van januari 2014 of later, vereist de ACA dat kleine groepspremies alleen gebaseerd zijn op de leeftijd van de werknemers, het gebruik van tabak en de fysieke locatie - de algemene gezondheidsstatus van de groep kan niet worden gebruikt om de premies te bepalen. En er zijn plannen voor kleine groepen nodig om de essentiële gezondheidsvoordelen van de ACA te dekken. Geen van deze vereisten is van toepassing op grote groepsplannen (de meerderheid van de plannen met een zeer grote groep is zelfverzekerd, maar die ACA-vereisten zijn hoe dan ook niet op hen van toepassing).
Dus het idee met AHP's is om kleine groepen toe te staan om zich in essentie samen te voegen om grote groepen te vormen en om enkele van de ACA-voorschriften in het proces te vermijden. Maar terwijl een bonafide grote werkgever er belang bij heeft om ervoor te zorgen dat haar personeel gezond blijft en de gezondheidsvoordelen ervan robuust genoeg zijn om een solide rekruterings- en retentietool te zijn, is dat misschien niet waar voor een plan van de associatiegezondheidszorg.
En hoewel een grote werkgever op de lange termijn moet denken over zijn algehele voordelenstrategie, is er niets dat een klein bedrijf ervan weerhoudt lid te worden van een AHP terwijl zijn werknemers gezond zijn, en dan op een later tijdstip terug te keren naar de ACA-conforme markt voor kleine groepen als die optie zou aantrekkelijker worden op basis van gewijzigde omstandigheden. Er zijn dus zorgen dat uitbreiding van de reikwijdte van AHP's de ACA-conforme markt voor kleine groepen zou kunnen destabiliseren door gezonde kleine groepen weg te trekken van de ACA-compliant markt en naar AHP's.
Regelingen voor gezondheidsvergoeding
De uitvoeringsbevel vraagt ook om nieuwe regels voor "het vergroten van de flexibiliteit en het gebruik van" regelingen voor de vergoeding van de gezondheid (HRA's). Het idee is om werkgevers in staat te stellen HRA's te gebruiken om werknemers te vergoeden voor individuele marktpremies.
Vroeger konden werkgevers dit doen. Maar het was helemaal verboden volgens de vroege regelgeving die was opgesteld om de ACA te implementeren (het verbod ging gepaard met een steile boete: $ 100 per dag per werknemer als een werkgever zijn werknemers bleef vergoeden voor individuele marktpremies). De beperking werd enigszins afgezwakt door de 21st Century Cures Act, die in 2017 van kracht werd en kleine werkgevers (minder dan 50 werknemers) toestaat werknemers individuele ziektekostenverzekeringspremies terug te betalen tot een vooraf bepaald bedrag in dollars , met behulp van HRA's.
Maar kleine werkgevers hoeven helemaal geen dekking te bieden onder de ACA, terwijl grote werkgevers dat wel zijn. En er is momenteel geen bepaling die grote werkgevers toestaat om werknemers te vergoeden voor individuele marktpremies. Het staat werknemers vrij om eender welke soort van verzekering te verkrijgen - het aanbod van hun werkgever van collectieve ziekteverzekering accepteren of dekking kopen in de individuele markt - maar een grote werkgever kan niet betalen voor de individuele marktdekking (omgekeerd heeft de werknemer geen toegang tot premiesubsidies in de individuele markt als de werkgever betaalbare, minimale collectieve ziektekostenverzekering aanbiedt).
De uitvoeringsbevel van Trump zal naar verwachting resulteren in voorgestelde regelgeving die de flexibiliteit voor werkgevers om HRA's te gebruiken om werknemers te vergoeden voor individuele marktpremies, zou vergroten, zelfs als de werkgever 50 of meer werknemers heeft.
Wat we nog niet weten, is de reikwijdte van de voorgestelde regelgeving. Zal alleen ACA-conforme dekking als in aanmerking komend voor terugbetaling worden beschouwd, of zou een uitkering (zoals de bovengenoemde kortetermijnplannen) in aanmerking komen? Zouden grote werkgevers worden beschouwd in overeenstemming met het werkgeversmandaat (dat wil zeggen, de eis dat zij dekking bieden of mogelijk een boete moeten betalen) als zij HRA's gebruiken om individuele marktpremies terug te betalen in plaats van groepsdekking aan te bieden?
Wanneer zullen we nieuwe regels zien?
Er valt nog veel te bezien in termen van precies wat wordt voorgesteld in de komende regelgeving. De verordeningen voor AHP's en kortlopende ziekteverzekering worden naar verwachting binnen 60 dagen na de datum van het uitvoeringsbevel ingediend, dus we moeten ze voor het einde van het jaar zien. En de regelgeving met betrekking tot HRA's wordt naar verwachting binnen 120 dagen voorgesteld, dus deze moeten begin 2018 beschikbaar zijn.
Nadat de voorgestelde regels zijn gepubliceerd, zal er een openbare commentaarperiode zijn voordat ze van kracht worden, dus als je feedback hebt voor de federale agentschappen die aan deze kwesties werken, is dat jouw kans om het te delen.
> Bronnen:
> Afdeling van de Schatkist; Afdeling Arbeid; Afdeling Gezondheid en Human Services. Uitgezonderde voordelen, levenslange en jaarlijkse limieten en korte duur beperkte verzekering . Oktober 2016.
> Witte Huis, kantoor van de perssecretaris. Presidentiële uitvoeringsbesluit Bevordering van zorgkeuze en concurrentie in de Verenigde Staten. 12 oktober 2017.