Onrechtmatige hervorming is wetgevende macht meestal doorgegeven op het niveau van de staat die de wanpraktijken wetten van een staat beïnvloedt. Onrechtmatige hervorming omvat gewoonlijk wetten die de hoeveelheid geld die patiënten kunnen ontvangen als beloning van een clinicus die ze hebben aangeklaagd wegens wanpraktijken, beperken of beperken. Bovendien dekt onrechtmatige daad de hoeveelheid punitieve schadevergoeding die een rechter de arts kan laten betalen.
In sommige staten legt onrechtmatige daadhervorming ook strengere beperkingen op aan medische wanpraktijkenpakken om voor de rechtbank te worden berecht, in plaats van te worden afgewezen of te worden geschrapt.
Redenen voor capping
Het afdekken van deze uitbetalingsbedragen voor wanpraktijken helpt om de verzekeringskosten van wanpraktijken laag te houden voor artsen en clinici die een malversaties verzekering moeten hebben. (Wanneer de medische wanpraktijkenverzekeringsmaatschappij verzekerd is dat zij een lagere uitbetaling zouden betalen in het geval van een schikking of uitspraak, hoeft de verzekeraar niet een hoge premie in rekening te brengen.) Deze doppen op wanpraktijken bieden ook een beetje een sneeuwbaleffect die een positieve impact heeft op de medische praktijkomgeving in een staat met een hervorming van de onrechtmatige daad, waardoor het een aantrekkelijkere staat is om de geneeskunde te beoefenen.
Door de exorbitante beloningen die in één pak kunnen worden gewonnen te verwijderen en het moeilijker te maken om een rechtszaak wegens medische fouten te krijgen, ontmoedigt de overheid 'ambulancegangers' en advocaten die zich schuldig maken aan moraal, of al te opportunistisch in hun praktijken.
Kortom, het hervormen van onrechtmatige daad helpt sommige van de meer frivole of overdreven ambitieuze wanpraktijken uit te roeien, zodat alleen de meer legitieme rechtszaken worden aangepakt.
Aan de andere kant, hoewel hervorming van de onrechtmatige daad gunstig is voor artsen en zorgaanbieders, zijn sommige mensen van mening dat onrechtmatige hervormingen niet billijk zijn, omdat het artsen die fouten maken onmogelijk maakt volledig te betalen voor hun fouten.
Wat uw gedachten ook zijn over het hervormen van onrechtmatige daad, het lijdt geen twijfel dat het kwaliteitsexperts naar een staat trekt en dat het hervormen van de onrechtmatige daad leidt tot een meer artsenvriendelijke oefenomgeving. Vaak betalen artsen die werken in landen die de status van onrechtmatige daad hebben bereikt, tientallen duizenden dollars minder aan jaarlijkse wanpraktijkenpremies dan artsen in andere staten. Misleidingsadvocaten zouden echter waarschijnlijk liever oefenen in een staat die geen hervorming van de onrechtmatige daad heeft doorgevoerd, omdat ze meer geld kunnen verdienen in staten waar de wanpraktijken, uitbetalingen en schadevergoeding onbeperkt zijn.