Schildklierexperts delen hun gedachten
In een interview hebben schilderspecialisten Richard Shames, MD en Karilee Halo Shames, RN, PhD onderzocht waarom het essentieel is om een second opinion te vragen voor schildklierzorg.
Vraag: We weten dat jullie allebei al meer dan 25 jaar betrokken zijn bij schildklierwerk - persoonlijk en professioneel. Wat is jouw standpunt ten aanzien van patiënten die een second opinion krijgen?
Als professionals in de gezondheidszorg zijn we buitengewoon positief over persoonlijke empowerment en zelfzorg.
Naast boeken, vrienden en internet vinden we het essentieel om een heilzame relatie met uw arts te onderhouden. Een goede huisarts kan u helpen bij een juiste diagnose en een optimaal beheer van uw schildklierprobleem, waardoor u jarenlang leed, kosten en ontberingen bespaart.
Maar onthoud dat alle artsen hun grenzen hebben. Hun tijd, kennis en klinische ervaring zijn niet oneindig. Het is standaard medische praktijk om een andere mening in te roepen wanneer dat nodig is. Meestal is het de dokter die beslist wanneer een andere kijk op de zaak nodig is. In de schildklierarena wordt het steeds gebruikelijker dat de patiënt deze beslissing neemt. Als doktersverpleger ondersteunen wij volledig deze recentere en broodnodige ontwikkeling.
Vraag: Wat denk je dat een patiënt zou gaan denken in deze richting?
Voor schildklierpatiënten begint het meestal vroeg in de diagnostische fase, of later in de behandelingsdiscussies.
Bijvoorbeeld, bij het begin van een mogelijk schildklierprobleem, neemt een ervaren beoefenaar een volledige geschiedenis, luistert zorgvuldig naar nuances en identificeert patronen. Vervolgens voert hij of zij het juiste lichamelijk onderzoek uit en bestelt hij passende laboratoriumtests om precies vast te stellen wat de symptomen veroorzaakt.
Op deze manier kunt u nauwkeurig bepalen welke behandelingen het meest nuttig voor u zullen zijn. Verkopen jezelf niet kort. Zorg er vanaf het begin voor dat uw situatie correct wordt gediagnosticeerd. Als uw reguliere arts niet zo nauwkeurig of zorgvuldig op de schildklier controleert als u wilt, spreek dan in het openbaar. Dit geldt met name als u een schildklieraandoening heeft in de medische geschiedenis van uzelf of van uw familie.
Als u informatie hebt verkregen van vrienden of websites die verband houden met uw toestand, zou het een goed idee zijn om dit met uw arts te delen om verdere informatie te verkrijgen. Wees in deze gevallen alert op de reactie van uw arts. Als uw arts handelt alsof uw vragen een probleem vormen, of niet direct antwoordt, overweeg dan of u een optimale behandeling krijgt. U moet mogelijk de zorg van deze arts aanvullen met een extra advies. Als uw arts de antwoorden op uw vragen niet weet, vraag hem dan of hij of zij erachter kan komen of u naar de juiste hulpbron kan verwijzen. Mogelijk moet u op zoek gaan naar deze extra aandacht, net zoals u zou zoeken naar de juiste monteur, aannemer of andere service die u waardeert.
Vraag: Waarom voelt u dat een toekomstige schildklierpatiënt moet rondkijken?
Veel primaire artsen lijken zich niet bewust te zijn van de excessieve prevalentie van lage schildklier in de bevolking of van de collectieve tol van de gezondheid van het land. Zoals we in ons boek hebben opgemerkt, hebben onderzoeken door universitaire medische centra, evenals door de Mayo Clinic, vastgesteld dat de prevalentie van schildklieraandoeningen behoorlijk hoog is - waardoor de gezondheid van wel 10 procent van de bevolking wordt aangetast en lijkt sterk toenemen. Het heeft lang geduurd voordat de medische gemeenschap, die grotendeels gericht was op kritische zorg, zich bewust werd van deze dramatische situatie.
Aangezien de aandoening meestal niet ernstig of levensbedreigend is, kan het gewoon niet de aandacht trekken van drukke artsen.
Omdat het schildklierstelsel zoveel aspecten van het fysieke en mentale functioneren bestuurt, lijkt de lange lijst met klachten van de patiënt niet verwant en overdreven voor de arts. De patiënt kan een huidprobleem hebben, een maagprobleem, vermoeidheid, gewichtstoename , haar- of nagelproblemen, emotionele ups en downs, een deel van de tijd kil aanvoelen en heet bij anderen.
Geconfronteerd met deze ogenschijnlijk mondiale reeks symptomen, is de arts vaak sceptisch en kan hij, in plaats van een lage schildklier te vermoeden, geloven dat deze patiënt mogelijk een psychiatrisch probleem heeft, zoals depressie. Nu is het toneel klaar voor een diagnose van depressie, of iets dergelijks, met een recept voor Prozac of Zoloft. Dit mist de echte onderliggende diagnose van lage schildklier, die de symptomen veroorzaakt die depressie omvatten. Als u van mening bent dat u een van de miljoenen mensen bent met een aandoening aan de schildklier die op deze manier verkeerd wordt gediagnosticeerd, dan moet u wellicht een beetje rondkijken om een meer gedetailleerde second opinion te krijgen.
Vraag: Hoe zit het met een patiënt die misschien een second opinion heeft gehad bij een ruimdenkende arts, een vollediger panel van schildkliertests heeft gehad, wordt gediagnosticeerd (misschien al jaren) en de behandeling gaat nog steeds minder goed dan zij of hij zou willen. Wat dan?
Het is bekend dat deze ongelukkige situatie van minder dan bevredigende behandeling maar al te vaak voorkomt. Laten we zeggen dat uw probleem niet is bij de diagnose van een schildklierprobleem, maar bij de voortdurende interpretatie van symptomen en tests die kunnen leiden tot een meer optimaal beheer van de aandoening. Wanneer bloedtests worden gelezen, is het bereik dat als normaal voor de schildklier wordt gedefinieerd vaak zo groot dat wat als een bevredigend niveau wordt beschouwd, de unieke metabole behoeften van een persoon kan negeren. Zulke mensen kunnen zich jarenlang ellendig voelen met een aantal belangrijke klachten, ondanks dat hun laboratoriumwerk weer "normaal" is geworden. Ongeacht de protesten van de patiënten, sommige artsen beweren dat als je TSH goed is, dan is je schildklier prima. De schildklierpatiënt kan zich echter geleidelijk steeds slechter voelen en misschien uiteindelijk moedeloos worden. Als je in deze boot zit, wil je misschien een second opinion van een arts die labwerk beschouwt als slechts een deel van het hele verhaal over de schildklier.
Vraag: Helaas hebben mijn lezers en ik geconstateerd dat artsen als deze relatief weinig mensen zijn.
Dat is misschien waar, maar er zijn er meer en meer van ons. In onze praktijk doen we eerstelijnszorg en second opinions. Labotests zijn slechts een van de factoren die bijdragen aan onze beslissingen en suggesties. Er zijn nog veel andere artsen zoals wij. Patiënten hoeven ze alleen maar op te zoeken.
Overweeg bijvoorbeeld de 'Bijbel' van de dokter, de Physician's Desk Reference (PDR). In alle secties met schildkliergeneesmiddelen is er een subkop genaamd 'laboratoriumtests'. Hier wordt artsen geadviseerd niet uitsluitend op een bepaalde bloedtest te vertrouwen voor het behandelen van een lage schildklier. In plaats daarvan worden ze eraan herinnerd om de kennis uit de laboratoriumevaluatie te combineren met een goed klinisch oordeel. Maar met het protocol voor managed care dicteren negeren artsen over het algemeen dit advies. Een paar artsen volgen echter inderdaad deze juiste procedure; patiënten hoeven alleen deze artsen te vinden. Dan kunnen de patiënten een second opinion krijgen die hun primaire arts hopelijk zal inspireren om meer open te staan voor behandelbesprekingen. Het kan zijn dat een eenvoudige verhoging van de medicatiedosis of een eenvoudige verandering in de merken van medicijnen een grote verbetering zal zijn. Misschien zal de second opinion voorstellen om twee schildkliermedicijnen te combineren, wat soms beter is dan een medicijn alleen. Een open-minded primaire arts kan dan de second-opinion suggesties op proefbasis gebruiken en zien hoe goed het werkt.
Vraag: Veel patiënten zien niet het soort artsen dat u beschrijft. Waarom denk je dat er niet meer artsen zijn die dezelfde benadering volgen als de jouwe?
We kunnen gemakkelijk begrijpen waarom veel providers op deze manier niet willen oefenen. Het is extreem tijdrovend en vereist een extra dosis geduld om de fluctuerende voortgang van elke patiënt te controleren.
Het proces vereist dat de zorgverlener zij aan zij met de patiënt loopt, de persoon die in het midden van dit (soms) achtbaan-bestaan leeft, opvoedt en ondersteunt. De managed care-omgeving staat beoefenaars niet toe om de zorgvuldige aandacht te besteden die nodig is, om precies de juiste dosis te vinden, van precies het juiste medicijn (en), voor elke persoon.
Bovendien zijn de patiënten meestal niet acuut ziek. Hun toestand is meer een langdurige, chronische aandoening die langzaam beweegt. Sommige zorgverleners hebben geen sterke interesse in deze milde situatie.
Het is ook riskant voor de arts om uit de standaardvorm te stappen om iets anders te proberen. Houd er rekening mee dat artsen worden gemonitord en dat ze worden geacht te oefenen volgens een bepaalde community-standaard. Dat betekent dat als zeven huisartsen in een bepaalde stad nooit iets anders voorschrijven dan synthetische schildklier, en de achtste GP soms synthetische stoffen gebruikt en soms natuurlijke schildklier gebruikt, wordt die achtste arts niet beschouwd als praktiserend in overeenstemming met de normen van de gemeenschap.
Het feitelijke wettelijke risico is minimaal, maar het ontmoedigt nog steeds veel artsen van innovatie.
Vraag: Ik kan dat allemaal begrijpen. Waar ik en veel van mijn lezers moeite mee hebben, is wanneer de dokter hoogmoedig of hardnekkig lijkt.
Oh, dat is een veel groter probleem. De gezondheidszorg in het algemeen is al lang over tijd voor een noodzakelijke paradigma-verschuiving in arts-patiëntrelaties.
Het moet meer een gelijkwaardig en wederzijds gedeeld partnerschap worden voor leren en helen. Veel artsen zijn getraind om te denken dat een alwetende houding de patiënt het meest geruststelt. In sommige gevallen is dit waar, misschien meestal bij oudere patiënten, die geïndoctrineerd zijn om te geloven dat de dokter onfeilbaar is. Wij zijn daarentegen van mening dat het onze taak is om te onderwijzen en te motiveren, in plaats van te dicteren. De arts moet ruimdenkend zijn, bereid om een verscheidenheid aan verschillende geneesmiddelen te proberen, en om de patiënten te helpen beslissen welke het beste voor hen werkt.
Wij beschouwen dat een deel van onze rol als verzorger is om personen die onze kennis, wijsheid en steun zoeken bij het beschermen van hun gezondheid, te machtigen en te eren. Het is goed gedocumenteerd dat de overtuigingen van patiënten een integrale rol spelen bij genezing. Het is ook goed gedocumenteerd dat een gemachtigde patiënt het veel beter doet dan iemand die gewoon de bevelen opvolgt.
Als een patiënt negatieve ervaringen met bepaalde medicijnen heeft gehad, respecteren we hun zorgen en ervaringen. We moedigen zorgconsumenten aan om zeker te zijn om gevoelens en overtuigingen over de behandeling te verwoorden. Als uw zorgverlener niet geïnteresseerd is in het horen van uw gevoelens of overtuigingen, wilt u dan zeker overwegen een andere mening te krijgen.
Vraag: Kun je dit allemaal samenvatten in een "kloten en bouten" aanbevelingenlijst voor patiënten?
Absoluut. Dit is wanneer een schildklierpatiënt moet gaan nadenken over het krijgen van een second opinion:
- als uw arts uw laboratoriumuitslagen niet toelicht of de werkelijke aantallen verstrekt (dit geldt vooral als u om resultaten vraagt en deze helemaal niet kunt krijgen)
- als uw arts of kantoorvertegenwoordiger uw telefoontjes niet terugstuurt
- als uw arts zegt dat dit alles in uw hoofd moet zijn, of stressgerelateerd of PMS- of menopauze-gerelateerd is (het is natuurlijk allemaal gerelateerd, maar schildklier moet vaak als een primaire oorzaak worden beschouwd)
- wanneer uw arts zegt dat een bepaald symptoom dat u op een website hebt gezien "niet mogelijk te wijten is aan een lage schildklier" (rode vlag)
- wanneer u al jaren op dezelfde behandeling bent en nog steeds niet uw oude ik bent, maar uw arts niet bereid is om iets te veranderen
- als je het geluk hebt om een coöperatieve arts te hebben, maar hij of zij heeft geprobeerd dingen te doen die niet lijken te werken of je slechter maken (je arts kan wat hulp nodig hebben om alleen de vind-tweaking voor jou te vinden)
Vraag: Tot slot, hoe kan een second-opinion ervaring een positief resultaat voor patiënten bereiken?
Dit is wat we hebben gevonden het meest nuttig is.
- Het is het beste om uw primaire arts te laten weten dat u zou overwegen om de suggesties van de second opinion bij te wonen als een "tijdelijke" proef van iets nieuws. Als het niet werkt, zul je tevreden zijn om met je arts te blijven werken, misschien in een andere richting, of op zijn minst teruggaan naar wat je eerder deed.
- Vertel uw primaire arts dat u bereid bent de volledige verantwoordelijkheid op zich te nemen voor eventuele nadelige gevolgen bij het uitproberen van een suggestie van een second opinion. In feite bent u bereid om een dergelijke verklaring in de grafiek te ondertekenen (dit verlicht veel druk voor de arts en plaatst u op de bestuurdersstoel).
- Laat uw primaire arts weten dat u begrijpt dat optimaal schildklierbeheer een zeer geïndividualiseerde en soms "hit and miss" -situatie is, waar u perfect bereid bent om deel te nemen, en dat u het in feite als een goede medische zorg beschouwt om op deze manier deel te nemen omdat je lijdt aan een "hardnekkige" en misschien onnodige handicap in je leven (dat medisch jargon meer aandacht van je dokter zal krijgen dan simpelweg zeggen "ik hou niet van moe voelen.")