Beide wetten hebben premiumsubsidies, maar ze verschillen aanzienlijk
In januari 2017 gaf huisbaas Paul Ryan een interview waarin hij erop wees dat het Republikeinse voorstel voor de gezondheidszorg een "terugbetaalbaar belastingkrediet" zou krijgen - een systeem waarvan hij zei dat het "beter zou zijn dan de [ACA] -subsidies. "
Gezondheidsdeskundigen wezen er al snel op dat de ACA al terugbetaalbare, vooruitbetalende premiekredieten gebruikt, wat precies hetzelfde soort subsidiemechanisme is dat House Republicans in hun American Health Care Act (AHCA) hebben opgenomen.
De AHCA passeerde het huis op 4 mei, hoewel verwacht wordt dat de senaat met een andere versie van de rekening zal komen, die moet worden verzoend met de huisversie .
De belastingvermindering is een van de elementen van de AHCA die de senaat zou kunnen veranderen. Maar laten we eens kijken naar de versie van de AHCA die het Huis heeft aangenomen, en kijken hoe de belastingverminderingen zich zouden verhouden tot de belastingkredieten die mensen al ontvangen in het kader van de ACA.
Wat betekent "Restitutie van fiscaal verrekenbare tegoeden"?
Een terugbetaalbaar belastingkrediet is er een dat u volledig kunt ontvangen, zelfs als het meer is dan het bedrag dat u verschuldigd bent aan belastingen (ter vergelijking, niet-terugbetaalbare belastingverminderingen kunnen worden gebruikt om uw belastingplicht te compenseren, maar u krijgt geen extra bedrag van de belastingvermindering die verder reikt dan wat u anders aan inkomstenbelasting zou moeten betalen). Een terug te betalen belastingkrediet kan compenseren wat u verschuldigd bent aan belastingen en als er geld over is, stuurt de IRS u het resterende belastingkrediet.
Of als u al een terugbetaling verschuldigd bent, zal de IRS het belastingkrediet toevoegen aan uw teruggave.
Dus laten we zeggen dat de totale inkomstenbelasting van Jane $ 1.500 is. Laten we ook zeggen dat ze haar dekking via de uitwisseling heeft gekocht, maar het hele jaar de volle prijs voor haar verzekering heeft betaald en ervoor heeft gekozen om de premiesubsidie (belastingkrediet) op haar belastingaangifte te eisen.
Als blijkt dat haar premiekorting $ 2.000 bedraagt, zal de belastingdienst $ 1.500 van het belastingkrediet toepassen op haar belastingaanslag en haar de andere $ 500 sturen als een terugbetalingscontrole.
Dat is hoe de ACA-belastingkredieten werken, en het is ook hoe de AHCA-belastingkredieten zouden werken.
Een vooruitbetalend belastingkrediet is er een die u vooraf kunt ontvangen voordat u uw belastingaangifte indient. Als u via de omruiling een ziekteverzekering ontvangt en u elke maand een premietoeslag voor uw rekening betaalt, profiteert u van het feit dat de premiebelastingen van de ACA vooruitbetaalbaar zijn (bijna 83 procent van de mensen die deelnemen aan uitwisselingsplannen ontvangen in 2017 vooruitbetaalde premiekredieten, of APTC).
Dit is de enige manier waarop belastingkredieten realistisch kunnen worden gebruikt om de dekking betaalbaarder te maken, omdat mensen anders moeite zouden hebben om de volledige prijs voor hun dekking gedurende het jaar te betalen en te wachten om hun belastingkredieten de volgende lente op hun belastingaangifte te claimen.
Let op: belastingkredieten verschillen van belastingaftrekken. Met een aftrek kunt u een bedrag aftrekken van uw belastbaar inkomen, waardoor het totale belastingbedrag dat u verschuldigd bent, wordt verlaagd. Maar een belastingvermindering wordt direct afgetrokken van de totale belasting die u verschuldigd bent.
Premies voor zorgverzekeringen kunnen in sommige omstandigheden worden afgetrokken , maar vanuit het perspectief van het betaalbaarder maken van een ziekteverzekering is een belastingkrediet van 2.000 dollar veel waardevoller dan een belastingaftrek van $ 2.000.
Hoe zouden AHCA-belastingkredieten verschillen van ACA-belastingkredieten?
Laten we eerst eens kijken naar hoe ACA-premiekredieten werken:
ACA-premiekredieten zijn beschikbaar voor mensen met een gezinsinkomen tussen 100 procent en 400 procent van het armoedeniveau (de onderste drempel is 139 procent van de armoede in de 31 staten - en DC - waar Medicaid is uitgebreid ).
Het uitgangspunt achter de ACA-premiebelastingen is het gelijktrekken van premies voor mensen die hetzelfde inkomen verdienen, ongeacht hoe oud ze zijn of hoeveel ziekteverzekeringskosten in hun gebied zijn.
En volgens de ACA wordt de medische geschiedenis niet in aanmerking genomen bij het bepalen van de premies van een inschrijver, dus dat is niet langer een onderscheidende factor (het was in de meeste deelstaten vóór 2014).
Volgens de ACA zijn premiekredieten over het algemeen dus groter voor ouderen (waarvan de premies voor premies hoger zijn) en voor mensen die in gebieden wonen waar de verzekering duurder is.
Zo zijn de premies voor volledige prijzen (dwz voordat belastingkredieten worden toegepast) in Alaska meer dan drie keer zo hoog als in Utah. De gemiddelde premiekorting in Alaska is dus $ 848 / maand, terwijl de gemiddelde premiekorting in Utah $ 200 / maand is. Dat komt omdat het hele punt van de ACA-subsidies is om na-subsidiepremies gelijk te trekken over het hele land, zodat mensen die hetzelfde bedrag verdienen hetzelfde bedrag aan premies betalen (Alaska heeft ook een hogere armoedegrens, wat bewoners daar effectief oplevert) een beetje extra hulp bij hun premies).
Maar de ACA-belastingvermindering sloot volledig af op 400 procent van het armoedeniveau. De resulterende subsidiekloof heeft geleid tot onbetaalbare verzekeringspremies voor gezinnen uit de middenklasse in sommige delen van het land. Staten kunnen dit zelf aanpakken (Minnesota deed eerder dit jaar; Colorado beschouwde een vergelijkbare maatregel maar het ging niet over), maar de ACA zelf behandelt niet de individuele betaalbaarheid van marktdekkingen voor huishoudens met een inkomen van meer dan 400 procent van het armoedeniveau (voor perspectief is die uitsluiting $ 97.200 voor een gezin van vier in 2017).
Laten we nu eens kijken hoe AHCA-belastingkredieten zouden werken:
Als de huisversie van de AHCA zou worden vastgesteld, zou de ACA-structuur meestal in 2018 en 2019 op zijn plaats blijven, met enkele aanpassingen. Er zouden echter premium belastingverminderingen beschikbaar zijn voor gebruik met buitenbeursplannen , met uitzondering van grootmoedermaatschappijen, grootvaderplannen en kortetermijnplannen (voor off-exchange-plannen zouden de belastingkredieten kunnen worden terugbetaald, maar niet vooruitbetaald; mensen zouden de volledige prijs moeten betalen) van tevoren voor hun dekking - net zoals ze dat nu doen voor plannen buiten de beurs - en het belastingkrediet op hun belastingaangifte zou kunnen claimen).
Na 2019 verschuift de AHCA weg van het gelijktrekken van de nettopremies voor mensen met een gelijk inkomen, en in plaats daarvan richt het zich op het verstrekken van gelijke belastingverminderingen voor ingeschreven personen van dezelfde leeftijd. Dat is een fundamentele verandering in richting. In plaats van een systeem waarbij mensen een bedrag betalen dat als betaalbaar wordt beschouwd op basis van hun inkomen, zouden mensen hetzelfde belastingkrediet ontvangen als iemand anders in dezelfde leeftijdsgroep, ongeacht het inkomen, tot aan het inkomstenlimiet voor de AHCA-belastingvermindering. Met andere woorden, de "eerlijkheid" van de subsidies zou worden bepaald door het bedrag van de subsidie zelf, in plaats van de financiële behoefte van het individu en de dekkingskosten in elk gebied.
De inkomstenlimiet voor AHCA-belastingkredieten is veel hoger dan die van de ACA. AHCA-belastingkredieten zouden volledig beschikbaar zijn voor alleenstaanden met een inkomen tot $ 75.000 en gehuwde paren met een inkomen tot $ 150.000 (de kredieten zouden boven die niveaus beginnen af te nemen). Voor een alleenstaande is $ 75.000 621 procent van het armoedepeil 2017, dus de belastingverminderingen onder de AHCA zouden veel hoger liggen in de middenklasse en de upper-middle class, vooral gezien het feit dat de credits niet volledig zouden verdwijnen voor een 60-jarige tot het inkomen voor een enkele persoon $ 115.000 bereikte (de bovengrens voor de eliminatie zou $ 95.000 zijn voor een 29-jarige).
Maar de AHCA-belastingverminderingen zelf zouden gemiddeld kleiner zijn dan de belastingverminderingen van de ACA. Een Kaiser Family Foundation-analyse wees uit dat de gemiddelde belastingvermindering onder de AHCA 36 procent kleiner zou zijn.
De vlaktakkredieten zouden er in 2020 zo uitzien en zouden in toekomstige jaren worden geïndexeerd voor inflatie:
- $ 2000 per persoon tot de leeftijd van 29
- $ 2.500 per individuele leeftijd 30-39
- $ 3.000 per individuele leeftijd van 40-49
- $ 3500 per persoon leeftijd 50-59
- $ 4000 per individuele leeftijd van 60+
- Families komen in aanmerking om de cumulatieve kredieten te claimen voor maximaal de vijf oudste familieleden, met een maximum van $ 14.000 per jaar.
Deze belastingkredieten blijven buiten de beurs beschikbaar in 2020 en daarna, voor plannen die geen grootmoederliefde, grootvader of korte termijn zijn (tenzij er een andere extensie is, zullen grootmoederse plannen eind 2018 zijn verdwenen).
Wie wint en wie verliest?
Het is duidelijk dat de AHCA gunstig is voor mensen met een inkomen van meer dan 400 procent van het armoedeniveau, maar onder de belastinginkomstenkap van de AHCA. Die mensen krijgen helemaal geen subsidie onder de ACA en zouden er vanaf 2020 een krijgen als de huisversie van de AHCA zou worden vastgesteld.
Maar er zijn zeer ernstige zorgen over de betaalbaarheid van de dekking onder de AHCA voor mensen met lage inkomens, ouderen (de algehele premies zouden hoger zijn onder de AHTA's premie-ratio) en mensen die in gebieden wonen waar de ziekteverzekering erg hoog is. duur.
Voor die populaties verdoezelen de ACA-belastingkredieten de hobbels. Ze zijn groter voor mensen die anders hogere premies zouden betalen, waaronder mensen in dure gebieden en oudere mensen. En ze zijn ook groter voor mensen met een laag inkomen, waardoor de dekking betaalbaarder wordt als een percentage van hun inkomen.
Die bescherming zou verdampen onder de AHCA. Het CBO-rapport over de AHCA (gepubliceerd op 24 mei, bijna drie weken nadat het Huis op de rekening heeft gestemd) geeft aan dat voor een 64-jarige die $ 26.500 / jaar verdient, de jaarlijkse nettopremies zouden stijgen van $ 1.700 onder de ACA naar $ 16.100 onder de AHCA. Dat is in landen die er niet voor kiezen af te zien van ACA-consumentenbescherming; in landen waar dit wel het geval is, zou de netto premie iets lager zijn - $ 13.600 - maar de voordelen zouden ook worden verlaagd en de toegang tot verzekeringen zou beperkt zijn voor mensen met reeds bestaande aandoeningen en een lacune in dekking.
Over het algemeen zouden de winnaars onder de AHCA jongeren zijn met een hoger dan gemiddeld inkomen, vooral als ze in gebieden wonen waar de ziekteverzekering al redelijk goedkoop is.
De verliezers zijn ouderen, mensen met een laag inkomen en mensen in gebieden waar de ziektekostenverzekering erg duur is.
> Bronnen:
> Centrum voor Medicare en Medicaid Services, uitgebreide overgang naar betaalbare zorgwetgeving , februari 2017.
> CMS.gov, 2017 Marketplace Open Enrollment Period Public Use Files
> Jost T. Onderzoek van het huis Republikeinse ACA Intrekking en vervanging van wetgeving. 7 maart 2017.
> Kaiser Family Foundation, Premiums en Tax Credits onder de Affordable Care Act vs. de American Health Care Act: Interactive Map. 27 april 2017.
> Kaiser Family Foundation, samenvatting van de Amerikaanse wet op de gezondheidszorg, mei 2017.