Wat zijn de voor- en nadelen van medische marihuana?

Het debat over legalisatie van marihuana voor medisch gebruik

Het debat over de therapeutische voordelen van medische marihuana is aan de gang. Hoewel een aantal staten in de VS actieve medische marihuana-wetten hebben, blijft de federale overheid het classificeren als een stof die door Schedule I wordt beheerd. Niet alleen maakt het het illegaal om te bezitten, het beperkt ook medische onderzoeken naar de potentiële voordelen van cannabis.

Met sterke aanhangers aan elke kant van het debat zijn de argumenten voor en tegen de legalisering van marihuana hot topics. Wat zijn de besproken voor- en nadelen van medische marihuana?

De voors

De legalisering van marihuana om medische redenen wordt door veel Amerikanen gunstig onthaald, inclusief leden van de medische gemeenschap en het Congres. Enkele argumenten voor medische marihuana omvatten:

De nadelen

Voor elke persoon die voor legalisatie van marihuana voor medische doeleinden pleit, is er iemand die ertegenin gaat. Enkele argumenten van de oppositie omvatten:

Wetenschappelijk bewijs blijft beperkt

In het verleden waren klinische onderzoeken naar de effectiviteit van marihuana om bepaalde aandoeningen te behandelen beperkt en beperkt. Aangezien medische marihuana overal ter wereld meer voorkomt, doen onderzoekers meer studies.

Deskundige beoordelingen van het huidige onderzoek blijven echter pleiten voor meer studies. Veel van de obstakels zijn het controleren van de kwaliteit en dosering van cannabis met wat legaal beschikbaar is voor onderzoekers. Bovendien zijn een aantal van de huidige onderzoeken geen gecontroleerde klinische onderzoeken waarbij een placebo of een alternatief geneesmiddel wordt gebruikt.

Zonder meer van deze vergelijkende studies zal wetenschappelijk bewijs over de therapeutische effecten van cannabis in het geding blijven.

Totdat marihuana wordt gedegradeerd uit een Schedule I-medicijn, is het onwaarschijnlijk dat er wijdverbreide klinische onderzoeken zullen plaatsvinden in de Verenigde Staten. Als we echt een definitief antwoord willen hebben op de vraag of marihuana waardevol is voor symptoombestrijding, moet het worden geëvalueerd volgens dezelfde normen als andere medicijnen.

Een woord van

Medische marihuana blijft controversieel, maar krijgt meer grip als een legitieme aanbeveling voor een verscheidenheid aan symptomen. Hoewel veel staten het gebruik van cannabis voor medicinale doeleinden hebben gelegaliseerd, zal het meer stappen van beleidsmakers en de Amerikaanse overheid nemen om het landelijk te accepteren en te verkopen. Dit vereist echter waarschijnlijk een veel groter aantal legitiem wetenschappelijk onderzoek om de werkzaamheid van medicinale marihuana te bewijzen of te ontkrachten, en mogelijk de beperkingen van het gebruik ervan te versoepelen.

> Bronnen:

> Hill KP, Palastro MD, Johnson B, Ditre JW. Cannabis and Pain: A Clinical Review. Cannabis en Cannabinoid-onderzoek . 2014; 2 (1): 96-104. doi: 10.1089 / can.2017.0017.

> Maida V, Daeninck PJ. Een gebruikershandleiding voor Cannabinoid-therapieën in de oncologie. Huidige oncologie . 2016; 23 (6): 398-406. doi: 10.3747 / co.23.3487.

> Morales P, Reggio PH, Jagerovic N. Een overzicht van de medicinale chemie van synthetische en natuurlijke derivaten van cannabidiolgrenzen in de farmacologie. 2017; 8: 422. doi: 10.3389 / fphar.2017.00422.

> Meier MH, et al. Associaties tussen cannabisgebruik en lichamelijke gezondheidsproblemen in de vroege midlife: een longitudinale vergelijking van persistente cannabis versus tabaksproducten. JAMA Psychiatry. 2016; 73 (7): 731-40. doi: 10.1001 / jamapsychiatry.2016.0637.