Een geschiedenis, de gevolgen ervan en hoe dit de toekomstige hervorming van de gezondheidszorg kan vormen
De Hyde-wijziging voorkomt effectief dat federale financiering wordt gebruikt om te betalen voor abortussen - met zeer beperkte uitzonderingen - via programma's die worden beheerd door het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS).
Het amendement, geïntroduceerd door Rep. Henry Hyde (R, Illinois), werd in 1976 uitgevaardigd en hoewel het nooit een permanente wet is geworden, heeft het Congres het jaarlijks vernieuwd gedurende de laatste vier decennia, en het als een rijder aan HHS-kredietenrekeningen toegevoegd .
De enige uitzonderingen onder de Hyde-wijziging zijn gevallen van verkrachting of incest, of wanneer het leven van de moeder in gevaar is.
Wiens dekking wordt beïnvloed?
Het amendement heeft vooral betrekking op vrouwen die onder de dekking van Medicaid vallen , maar het strekt zich ook uit tot het Kinderverzekeringsprogramma voor de gezondheid , de Indiase gezondheidsdiensten en Medicare (ongeveer een miljoen vrouwen in de vruchtbare leeftijd vallen onder Medicare, aangezien het programma ook geldt voor mensen met een handicap) in aanvulling op de ouderen).
En soortgelijke bepalingen zijn ingevoerd in de loop van de jaren die van toepassing zijn op de dekking van vrouwen in het leger (TRICARE), federale werknemers die hun dekking krijgen via het Federale Employee Health Benefits Program en vrouwen die in het Peace Corps dienen.
Het verbod op abortusdekking voor vrijwilligers van het Peace Corps en vrouwen die in het leger dienden, ging eigenlijk verder dan de vereisten van het Hyde-amendement, van 1979 tot 2014 voor vrijwilligers van het Peace Corps, en van 1981 tot 2013 voor vrouwen in het leger.
De rekening wetsvoorstellen Vredeskorps 1979 bevatte een totaal verbod op abortusdekking voor vrijwilligers, ongeacht verkrachting, incest of gevaar voor de gezondheid van de vrouw. Dat verbod bleef van kracht totdat 2014, toen een nieuw kredietwaardigheidsbeleid de abortusdekking uitbreidde tot Peace Corps Volunteers in geval van verkrachting of incest, of wanneer het leven van de vrouw in gevaar zou komen door de zwangerschap op termijn te dragen.
Sindsdien hebben Peace Corps-vrijwilligers een abortusconsumptie gehad die overeenkomt met wat de Hyde-wijziging biedt. Dat wil zeggen, het is bijna nooit bedekt, maar in gevallen van verkrachting, incest of gevaar voor het leven van de moeder is het dat wel.
Vanaf 1981, voor vrouwen die in het leger dienen, werd abortus alleen gedekt als het leven van de vrouw in gevaar was om de zwangerschap voort te zetten. Maar in 2013 werd de militaire dekking uitgebreid met dekking voor abortussen in geval van verkrachting of incest, waardoor deze in overeenstemming werd gebracht met het Hyde-amendement.
Medicaid-dekking van abortussen
Vanwege de Hyde-wijziging kunnen federale Medicaid-fondsen (die via HHS stromen) niet worden gebruikt om abortussen te betalen, behalve in gevallen van verkrachting, incest of een gevaar voor het leven van de moeder.
Mede dank aan de uitbreiding van Medicaid door de Affordable Care Act (die nu na de verkiezing van Donald Trump in gevaar komt), zijn twee van de tien Amerikaanse vrouwen in de reproductieve leeftijd door Medicaid gedekt.
En abortussen worden onevenredig verkregen door vrouwen met een laag inkomen. Bijna de helft van de abortussen uitgevoerd in 2014 waren voor vrouwen met een inkomen lager dan het armoedeniveau. Volgens de Affordable Care Act (ACA) zou iedereen met een inkomen onder de armoedegrens toegang hebben tot Medicaid, maar er zijn nog steeds 19 staten die weigerden Medicaid uit te breiden, en bij 18 van hen is er een dekkingsgat .
Dus sommige vrouwen met een inkomen lager dan het armoedeniveau hebben geen realistische optie voor een ziekteverzekering. Veel van de rest hebben Medicaid, hoewel de Hyde-wijziging de federale Medicaid-financiering voor abortussen in de meeste gevallen blokkeert.
Maar Medicaid wordt gezamenlijk gefinancierd door de nationale en federale overheden. En 15 staten gebruiken staatsmiddelen van Medicaid om abortussen te dekken in andere omstandigheden dan alleen verkrachting, incest of een gevaar voor het leven van de moeder:
- Alaska
- Californië
- Connecticut
- Hawaii
- Maryland
- Massachusetts
- Minnesota
- Montana
- New Jersey
- New Mexico
- New York
- Oregon
- Vermont
- Washington
- West Virginia
De meeste van deze staten doen dit als gevolg van een gerechtelijk bevel.
Arizona en Illinois zijn ook onderworpen aan soortgelijke gerechtelijke bevelen, maar blijven - in strijd met de rechterlijke bevelen - alleen Medicaid-financiering verstrekken voor abortussen in geval van verkrachting, incest of gevaar voor het leven van de moeder.
Hoe zit het met de ziekteverzekeringsbeurzen?
Donald Trump won de presidentsverkiezingen in 2016 en heeft beloofd de ACA in te trekken en te vervangen. Dus de toekomst van de wet is in de lucht. Maar voorlopig speelt de Hyde-wijziging wel een rol in de manier waarop dekking wordt geboden en gefinancierd in de uitwisselingen van zorgverzekeringen.
De ACA heeft in elke staat een uitwisseling van zorgverzekeringen opgezet, waarvan de meeste via HealthCare.gov door de federale overheid worden beheerd. Alle individuele marktplannen die sinds 2014 worden verkocht, inclusief die voor verkoop op de beurzen, moeten dekking bieden voor de 10 essentiële voordelen die door de ACA zijn gedefinieerd. Hoewel goede zorg voor de vrouw, voorbehoedsmiddelen en zwangerschapsdekking allemaal vereiste voordelen zijn, is abortus dat niet. Maar tegelijkertijd worden ACA-compliant gezondheidsplannen niet uitgesloten van het afdekken van abortussen.
Staten kunnen hun eigen regels implementeren in termen van de vraag of gezondheidsplannen voor verkoop op de beurs dekking kunnen bieden voor abortussen. Vanaf 2016 waren er 25 staten die hun eigen regelgeving hadden geïmplementeerd om de toegang tot abortusdiensten te beperken op plannen die via de uitwisseling werden verkocht. De meesten van hen verstrekten uitzonderingen die overeenkomen met het Hyde-amendement (dwz gevallen van verkrachting, incest of gevaar voor het leven van de moeder).
De uitwisseling is de enige plaats waar premiesubsidies beschikbaar zijn, en voorstanders van reproductieve rechten hebben opgemerkt dat in die 25 staten (samen met zes andere staten waar verzekeraars abortus mogen toestaan voor hun uitwisselingsplannen maar ervoor hebben gekozen dit niet te doen) ), is er geen toegang tot betaalbare ziektekostenverzekering met abortusdekking.
Maar aan de andere kant van het debat merken advocaten op dat het in landen waar abortusdekking in de uitwisselingen is toegestaan, voor gepromoveerde werknemers moeilijk kan zijn om te bepalen welke plannen abortussen dekken en welke niet. Vanaf 2016 waren er twee staten - Hawaii en Vermont - waar alle beschikbare uitwisselingsplannen dekking voor abortus bevatten, waardoor een ethisch dilemma ontstond voor ingeschrevenen met een filosofische oppositie tegen abortus.
Ziektekostenverzekeringsplannen die via de beurzen worden verkocht, worden gedeeltelijk gefinancierd via de premiesubsidies van de ACA. Dus de naleving van de Hyde-wijziging vereist dat ziektekostenverzekeraars in de beurzen die dekking bieden voor abortus - buiten de enge uitzonderingen in het Hyde-amendement - om twee afzonderlijke premiebetalingen te verzamelen en ze op afzonderlijke rekeningen te houden. Dat is hoe ze ervoor zorgen dat subsidies alleen worden gebruikt om de dekkingskosten te compenseren voor diensten die geen verband houden met abortussen. Maar vanuit het perspectief van de consument is het niet zo gecompliceerd, omdat de wet toestaat dat de volledige premium factuur wordt betaald met een enkele betaling, en de vervoerder kan de bedragen scheiden na ontvangst van de betaling.
Een obstakel voor de gezondheidsdekking van een enkele betaler
Hoewel het in de verkiezing van 2016 resoluut werd verslagen door Colorado kiezers, probeerden advocaten voor één betaler ColoradoCare te introduceren , een dekkingssysteem voor gezondheidszorg voor één betaler dat in 2019 van kracht zou zijn. Het voorstel werd, niet verwonderlijk, verworpen door conservatieven. Maar het werd ook afgewezen door een aantal progressieve groepen, die normaal in het voordeel zijn van een voorstel voor gezondheidszorg voor alleenbetalers. Een van de problemen voor progressieve voorstanders had te maken met abortusfinanciering.
NARAL Pro-Choice Colorado verzette zich tegen ColoradoCare omdat het de dekking voor abortussen in de staat zou wegnemen. Hun zorg was dat de Colorado-grondwet sinds 1984 het gebruik van staatsmiddelen heeft belet om abortus te betalen "behalve wanneer dat nodig is om de dood van de vrouw of het ongeboren kind te voorkomen, waarbij elke redelijke inspanning wordt gedaan om het leven van elke persoon te behouden."
ColoradoCare zou zijn gefinancierd via een combinatie van staats- en federale fondsen onder een Affordable Care Act 1332 Innovation waiver. Hoewel de ColoradoCare-informatie die voorafgaand aan de verkiezingen werd gepubliceerd helemaal geen melding maakte van abortus, dachten pro-choice-voorstanders dat het plan op geen enkele manier in staat zou zijn geweest om abortus te financieren, en ze vreesden dat de vrouwen in Colorado die momenteel als abortus dekking via een particuliere verzekering heeft, zou de toegang tot de dekking voor abortussen onder ColoradoCare verloren gaan.
Vergelijkbare zorgen werden opgemerkt toen senator Bernie Sanders (D, Vermont) zijn single-betaler "Medicare for All" -aanpak voorstelde. Aangezien het plan van Sanders grotendeels privéplannen zou hebben geëlimineerd (waar abortus dekking breed beschikbaar is) en deze zou vervangen door federaal gefinancierde ziektekostenverzekering onder toezicht van HHS (en dus onderhevig aan de Hyde-wijziging) zouden miljoenen vrouwen de ziektekostenverzekering voor abortus hebben verloren .
Maar de gezondheidszorg voor alleenbetalers is binnen afzienbare tijd volledig van tafel, na de overwinning van Trump bij de presidentsverkiezingen en de Republikeinse meerderheid in het Huis en de Senaat.
Zal het Hyde-amendement gecodificeerd worden in de wet?
President-elect Donald Trump heeft tijdens zijn campagne vele malen verklaard dat hij tegen abortus was. En hoewel zijn campagnewebsite geen verwijzing naar abortus bevatte in zijn zorgplatform, heeft zijn transitiewebsite een korte samenvatting voor de hervorming van de gezondheidszorg die specifiek zegt dat zijn regering zal werken om "onschuldig menselijk leven te beschermen tegen conceptie tot natuurlijke dood."
Terwijl de Democraten en Hillary Clinton opriepen tot het volledig verwijderen van het Hyde-amendement, pleitte het Republikeinse Partijplatform ervoor om het in de wet te codificeren . Het Huis van Afgevaardigden heeft in 2011 wetgeving aangenomen die de Hyde-wijziging een permanente wet zou hebben gemaakt, maar deze heeft de Senaat niet aangenomen.
In september 2016 schreef Trump een brief waarin hij zijn verzet tegen abortus verdubbelde, inclusief zijn voornemen om anti-abortusrechters te benoemen voor het Hooggerechtshof en zijn wens om de Hyde-wijziging een permanente wet te maken.
Het valt nog te bezien of de Hyde-wijziging permanent zal worden. Voorlopig kunnen we ervan uitgaan dat dit op zijn minst in de nabije toekomst aan de kredieten zal worden toegevoegd.
> Bronnen:
> Informatieblad ACLU over Aborterdekking van Peace Corps, 2014
> Bernie 2016, Medicare voor iedereen.
> Kaiser Family Foundation, dekking voor abortusdiensten in Medicaid, marktplaatsplannen en privéplannen. 20 januari 2016.
> Kaiser Family Foundation, The Hyde Amendment and Coverage for Abortion Services, 30 september 2016.
> NARAL Pro-Choice Colorado. NARAL Pro-Choice Colorado maakt bezwaar tegen amendement 69. 22 juni 2016.