Is Splenda een veilige suikervervanger in een kankerpreventiedieet?
Maakt de kunstmatige zoetstof Splenda (sucralose) kanker aan? Is het een veilig alternatief voor suiker in een kankerpreventiedieet?
Als je de vraag "Veroorzaakt Splenda kanker" google, krijg je antwoorden met zowel ja als nee. Sommige artikelen citeren studies die leukemie bij muizen hebben gevonden en zeggen ja, maar in plaats daarvan kun je lezen van onderzoeken die beweren dat Splenda het kankerrisico niet verhoogt en veilig is, zelfs bij zwangere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven.
Welk antwoord is correct?
Wat is Splenda (Sucralose)?
Splenda, bekend onder de generieke naam sucralose, is een niet-voedzame zoetstof die 600 keer zoeter is dan tafelsuiker. Het werd voor het eerst in 1998 goedgekeurd als een tafelbladsuikervervanger en in 1999 werd het goedgekeurd als zoetstof voor algemene doeleinden. Op dit moment is Splenda naar schatting aanwezig in minstens 4500 verschillende producten, gaande van dessertmengsels tot siroop en is verkrijgbaar in minimaal 80 landen.
Sucralose wordt gemaakt door te beginnen met gewone witte tafelsuiker (sucrose). Het verschil is dat in de kunstmatige zoetstof drie waterstof-zuurstofbindingen worden vervangen door chlooratomen. Hoewel er een hype is geweest over chlooratomen in de compound (omdat chloor een risicofactor kan zijn voor kanker), zijn deze chlooratomen niet aanwezig in een vorm die zorgen veroorzaakt.
Sucralose interageert met zenuwcellen (chemoreceptoren) in het spijsverteringskanaal die een rol spelen in de interpretatie van een herse smaaksensatie door onze hersenen.
Als u in de war bent door de verschillende suikervervangers die momenteel beschikbaar zijn, is hier een vergelijking van kunstmatige zoetstoffen die momenteel in de Verenigde Staten worden gebruikt.
De controverse over kunstmatige zoetstoffen
Er is zeker sprake van controverses rond suikervervangers. Het kanker stigma dat kunstmatige zoetstoffen omringt, wordt verondersteld te stammen uit de jaren 1970 toen laboratoriumratten blaaskanker ontwikkelden tijdens een proef met sacharine.
Hoewel naar verluidt geen enkel geval van kanker bij een mens in verband is gebracht met sacharine, blijft het stigma bestaan en wordt het voortgezet met de goedkeuring van aspartaam (dat waarschijnlijk meer zorgen baart dan Splenda.)
Aan de andere kant van de vergelijking staat een grote hoeveelheid suiker die de gemiddelde Amerikaan consumeert, naar verluidt 22 theelepels per dag, in combinatie met de stijgende percentages van obesitas en diabetes.
We zouden een roman kunnen vullen met enkele argumenten aan beide kanten, maar voor onze doeleinden hier, zullen we alleen kijken naar Splenda (sucralose) en wat we hebben geleerd over het feit of het kanker kan veroorzaken of gezondheidsproblemen kan veroorzaken die kanker risico.
Inzicht in carcinogeniciteit / genotoxiciteit
Alvorens de studies te bespreken, is het handig om enkele termen te definiëren. Carcinogeniciteit verwijst naar het vermogen van een stof om kanker te veroorzaken. Genotoxiciteit is een vergelijkbare term. Het verwijst naar het vermogen van een stof om genen te beschadigen (genen in het DNA die zich in de kern van elke cel bevinden).
Kanker begint meestal als een reeks genmutaties en andere genetische schade ervoor zorgen dat een cel zich splitst en uit de hand loopt. Met andere woorden, het is genotoxiciteit (het vermogen om genen te beschadigen) die een stof meestal kankerverwekkend maken.
Het gereguleerde antwoord op de vraag of Splenda (Sucralose) kanker veroorzaakt
Het is belangrijk om te beginnen met de beslissing van het regelgevend comité of Splenda kanker kan veroorzaken.
Op basis van meer dan 110 studies (fysiochemisch en farmacokinetisch / toxicokinetisch onderzoek), in het laboratorium, bij dieren en bij mensen, wordt Splenda als veilig beschouwd. De FDA heeft het gebruik van sucralose voor gebruik op de consumentenmarkt zonder beperkingen goedgekeurd.
Bovendien bleken studies die de metabolieten evalueren (afbraakproducten van sucralose als het door het lichaam wordt gemetaboliseerd) geen carcinogeen potentieel te hebben. In totaal bleek sucralose geen potentieel te hebben voor carcinogeniteit of genotoxiciteit, zelfs niet bij hoge doses in zowel in-vitro als in-vivo-onderzoeken . In vitro-onderzoeken hebben betrekking op die welke in het laboratorium gewoonlijk in een schaal worden uitgevoerd, terwijl in vitro-onderzoeken de manier evalueren waarop een stof in het lichaam van proefdieren of mensen interageert.
Wordt Splenda (Sucralose kanker veroorzaakt? - de studies
We hebben gehoord wat de FDA te zeggen heeft, maar laten we praten over wat de studies zeggen, wat ze niet zeggen en wat niet is onderzocht, zodat je je eigen weloverwogen beslissing kunt nemen over het wel of niet willen inclusief Splenda in uw dieet.
De meeste onderzoeken hebben geen toename van het kankerrisico aangetoond met Splenda, met uitzondering van een Italiaanse studie uit 2016. In deze studie, waarbij gekeken werd naar het effect van sucralose in Zwitserse muizen, bleek dat de mannelijke muizen blootgesteld aan hogere doses sucralose een verhoogd risico hadden op het ontwikkelen van leukemie. Een vervolgstudie door de fabrikant heeft deze associatie niet laten zien, maar wat heeft het onderzoek feitelijk getest?
In de Splenda (sucralose) en leukemie- studie werd gekeken naar muizen die sucralose kregen toegediend in drie verschillende doses die in utero (prenataal) begonnen en gedurende hun gehele levensduur werden voortgezet. Bij doses equivalent aan gewone humane doses was er geen verhoogd risico op leukemie. Er was echter een associatie in doses die grofweg equivalent was aan vier keer de aanbevolen dagelijkse inname bij mensen bij gebruik gedurende hun hele leven.
Een dergelijke studie is moeilijk te interpreteren. Zeker, de meeste volwassenen zullen vier keer de aanbevolen maximale hoeveelheid sucralose niet elke dag van hun leven gebruiken. Maar welk bedrag is veilig? Over het algemeen wordt gedacht dat er geen veilige limiet is voor kankerverwekkende stoffen. Dit is ook slechts één studie, hoewel relatief groot in vergelijking met andere studies.
In vergelijking met veel risicofactoren in ons leven, als dit een verhoogd risico op kanker betekent, is het waarschijnlijk klein in vergelijking met andere risicofactoren waaraan we dagelijks worden blootgesteld. Er wordt bijvoorbeeld gedacht dat blootstelling aan radon thuis 27.000 longkankersterfgevallen per jaar veroorzaakt (er zijn ongeveer 40.000 sterfgevallen gerelateerd aan borstkanker) maar veel mensen hebben geen tijd genomen om een testkit van tien dollar te kopen om te achterhalen of hun huis is een probleem.
Sucrose (Sucralose) en Ontstekingsdarmziekte
Afgezien van het risico op kanker, is gebleken dat sucralose enige bezorgdheid wekt in het spijsverteringskanaal. Met andere woorden, het is niet "inert" of volledig inactief. Aangezien dit artikel de mogelijke kankerrisico's aanpakt, zullen we vasthouden aan de bevindingen die mogelijk gevolgen kunnen hebben voor de vorming van kanker, zelfs als ze ver weg zijn.
Splenda (sucralose) lijkt het aantal "goede" bacteriën in de darm te verminderen. We leren dat het hebben van voldoende goede bacteriën in de darmen even belangrijk of belangrijker is dan het hebben van "slechte" bacteriën in de darmen. Het is niet zeker of dit enige betekenis heeft of dat dit verband houdt met een andere bevinding - dat sucralose een risicofactor is voor inflammatoire darmaandoeningen. We moeten van voren duidelijk maken dat het beweren dat iets een risicofactor is, niet betekent dat het een oorzaak is. Oudere leeftijd is bijvoorbeeld een risicofactor voor veel soorten kanker, maar is geen oorzaak van kanker. Inflammatoire darmaandoening (IBD) omvat aandoeningen zoals de ziekte van Crohn en colitis ulcerosa.
We weten dat inflammatoire darmaandoeningen het risico op darmkanker verhogen . Bovendien verhogen sommige behandelingen voor IBD het risico op kanker . Als we dit weten, kunnen we niet noodzakelijkerwijs tot de conclusie komen dat sucralose kanker kan veroorzaken (door te predisponeren tot IBD, wat op zijn beurt iemand vat op kanker), maar het is nog steeds belangrijk om deze vraag te stellen.
Splenda kan eetlust verhogen en zwaarlijvigheid beïnvloeden
U bent waarschijnlijk bekend met een onderzoek dat de luchtgolven op zijn grondvesten deed schudden: soda met kunstmatige zoetstoffen kan het risico op obesitas verhogen. Veel studies hebben gekeken naar kunstmatige zoetstoffen voor gewichtsverlies en hoewel hier geen tijd voor is om dit aan te pakken, bleek Splenda (sucralose) de eetlust te verhogen in ten minste één onderzoek. Omdat obesitas een sterke risicofactor is voor kanker (bijna kop-op-mond-aan-roken) en diabetes (vaak gerelateerd aan obesitas) een onafhankelijke risicofactor is voor kanker, is dit een belangrijk onderwerp dat grondiger moet worden bekeken.
De bevinding dat sucralose de eetlust kan verhogen is tamelijk ironisch gezien het feit dat de verbinding vaak wordt gebruikt om de calorieën geassocieerd met suiker te vermijden. De echte zorg is echter dat de gemiddelde Amerikaan veel te veel suiker consumeert en obesitas bijna epidemisch is geworden.
Splenda (Sucralose) en warmte
Er zijn veiligheidsstudies uitgevoerd naar de effecten en stabiliteit van sucralose onder normale gebruiksomstandigheden. Sommige onderzoekers stelden de vraag: "Wat gebeurt er als sucralose wordt blootgesteld aan hitte, zoals bij koken?" In deze instelling (zelfs met milde verwarming) is er iets meer zorg. Het koken van sucralose bij hoge temperaturen genereert verbindingen die bekend staan als choropropanolen die mogelijk toxische verbindingen zijn.
Ecologisch effect van Splenda
Aangezien sucralose in de watervoorziening terechtkomt en aanwezig is in het grondwater, hebben wetenschappers geprobeerd te bestuderen wat-als enig effect dit op ecologische wijze kan hebben. Op dit moment zijn we gewoon niet zeker.
Conclusie op Splenda (Sucralose) Gezondheid en kanker
Op dit moment is er weinig bewijs dat sucralose - gebruikt in normale hoeveelheden en niet verwarmd - bijdraagt aan het risico op kanker. Volgens de regel "alles in gematigdheid" is een kleine Splenda waarschijnlijk niet de moeite waard om over te tobben voor diegenen die snoep smaken.
Het is belangrijk op te merken dat, hoewel veel mensen zich zorgen maken over wat we nog steeds niet weten over kunstmatige zoetstoffen, er waarschijnlijk nog veel andere risico's in ons leven zijn die onze aandacht misschien meer verdienen.
bronnen:
Berry, C., Brusick,., Cohen, S., Hardisty, J., Grotz, V., en G. Williams. Sucralose Niet-carcinogeniteit: een overzicht van de wetenschappelijke en regelgevende redenen. Voeding en kanker . 2016, 68 (8): 1247-1261.
Cesare Maltoni Cancer Research Center. Sucralose toegediend in diervoeder, prenataal beginnend door de levensduur, induceert hematopoëtische neoplasieën in mannelijke Zwitserse muizen. International Journal of Occupational and Environmental Health . 2016, 22 (1): 7-17.
Grotz, V. en I. Munro. Een overzicht van de veiligheid van Sucralose. Regulatory Toxicology and Pharmacology . 2009. 55 (1): 1-5.
Li, R., Zheng, J., Jiang, M., Liu, Y., Qin, X. en X. Wang. Verhoogde spijsverteringsproteasen en afgenomen β-glucuronidase in uitwerpselen van ratten behandeld met sucralose en saccharine - nog een cruciaal bewijs dat deze voedingschemicaliën belangrijke causatieve factoren kunnen zijn voor inflammatoire darmaandoeningen. Inflammatoire darmaandoening . 2016, 22 (8): E29-30.
Schiffman, S. en K. Rother. Sucralose, een synthetisch organochloor-zoetstof: overzicht van biologische problemen. Journal of Toxicology and Environmental Health. Deel B, kritieke recensies . 2013. 16 (7): 399-451.
Soffritti, M., Padovani, M., Tibaldi, E., Falcioni, L., Manservisi, F., en F. Belpoggi. De carcinogene effecten van aspartaam: de dringende behoefte aan nieuwe herevaluatie. American Journal of Industrial Medicine . 2014, 57 (4): 383-97.
Wang, Q., Lin, Y., Zhang, L. et al. Sucralose bevordert voedselinname door NPY en neurale vastenrespons. Celstofwisseling . 2016. 24 (1): 75-90.