Mazelen braken voor het eerst in lange tijd uit in Californië - het resultaat van ouders die ervoor kozen hun kinderen niet te vaccineren voor de ziekte. Hoewel, toegegeven, de meeste mensen de mazelen overleven, doen sommigen (vooral de zeer jonge en lichamelijk kwetsbare) dat niet.
Wat kan ouders mogelijk motiveren om vaccinaties te vermijden die hun kinderen beschermen tegen aanzienlijk risico?
De media vertellen ons dat de meeste afwijzing van vaccins gebaseerd is op de angst dat vaccins ervoor zorgen dat kinderen autistisch worden. En blijkbaar is alles, zelfs de terugkeer van bijna uitgeroeid ernstige ziekten, beter dan het risico van autisme.
Nog niet zo lang geleden hoorde ik een radiogast (met solide inloggegevens) beweren dat duizenden ouders vaccins afwijzen op basis van een nu ontkrachte 1992-studie van Andrew Wakefield et al, die een beetje een verband legt tussen autisme en het mazelenvaccin. Bijna alle artsen die betrokken zijn bij de studie hebben het sindsdien verworpen en de studie zelf werd officieel afgewezen door het medische tijdschrift. Oh, en Wakefield verloor zijn vergunning.
Maar zou deze kleine, ontkrachte studie die 12 jaar geleden werd uitgevoerd echt de oorzaak kunnen zijn van een grote beweging? Waarom zouden mensen blijven geloven in een studie die zo grondig verkeerd en zelfs onethisch is bewezen? Hoewel de studie van Wakefield een belangrijke factor was voor de antivaccinatie, is het zeker en helaas niet de enige oorzaak!
Tijdens de jaren 1990 en ver in de jaren 2000 sprongen de media in het verhaal van Wakefield. En sommige alternatieve media maakten van Wakefield zelfs een martelaar. Het denken gaat ongeveer als volgt: "Wakefield stuitte op de waarheid over vaccins, het zijn vergifjes, maar omdat vaccins veel geld verdienen, is hij het zwijgen opgelegd."
Wakefield werd al snel een beroemdheid in sommige kringen en pogingen om zijn studie te "ontmaskeren" zijn meer "bewijs" geworden van een samenzwering tegen hem. Wakefield blijft spreken met enorme menigten op bepaalde soorten autisme conferenties die zich richten op "alternatieve" theorieën voor autisme veroorzaking en genezing.
Het idee van een autisme-gerelateerde vaccinsamenzwering (dat wil zeggen: "Big Pharma is bewust onze kinderen vergiftigd met vaccins, maar zal het nooit toegeven omdat ze zoveel geld verdienen aan de vaccins, dus ze zullen iedereen vernietigen die blaast") wortel schieten om verschillende redenen.
"Autisme" is in de afgelopen 30 jaar meerdere keren opnieuw gedefinieerd, wat heeft geresulteerd in enorme, "onverklaarde" sprongen in diagnoses. Statistieken liegen misschien niet, maar ze zijn erg verwarrend. Bijvoorbeeld (en er zijn veel andere voorbeelden), werd het Asperger-syndroom "uitgevonden" als een diagnostische categorie in de late jaren 1980. De diagnose van één persoon met het Asperger-syndroom, op dat moment, zou een toename van 100 procent van de diagnoses zijn !
Bovendien werd de definitie van autisme in het algemeen radicaal uitgebreid met mensen met een enorm scala aan symptomen. Het is niet moeilijk om een diagram te maken met een ongelooflijke groei in autismediagnoses, maar het is verrassend moeilijk om die groei in een eenvoudige, begrijpelijke taal uit te leggen.
Toen, halverwege de jaren 2000, veranderde sterretje Jenny McCarthy de kwestie van het vaccin-autisme in een grootschalig media-evenement met haar boeken , tv-optredens, live optredens en andere media-evenementen. Ze was er absoluut van overtuigd, op basis van haar 'University of Google'-kennis, dat haar zoon Evan gewond was geraakt door vaccins en dat ze grote invloed had op het publieke denken over de kwestie.
Autism Speaks, dat (vanwege zijn diepe zakken en nauwe connecties met media en Broadway) de 500 pond gorilla van autisme-bewustzijn werd, begon het idee van een autisme-vaccin verbinding serieus te nemen. Dit was het resultaat van verschillende machinaties binnen de Wright-familie die autisme spreekt.
Terwijl de oudere Wrights (grootouders van autistische kleinzoon Christian) niet echt voorstanders van het idee waren, was hun dochter Katie (moeder van Christian) ervan overtuigd dat Christian gewond raakte. Om de vrede binnen het gezin te bewaren, stuurde Autism Speaks wat geld naar onderzoek dat keek naar een mogelijke verbinding tussen vaccin en autisme. Dit bracht velen ertoe te geloven dat er "geen rook zonder vuur" was.
De federale overheid voert een programma voor de schadevergoeding van vaccins uit, omdat vaccins in sommige gevallen letsel kunnen veroorzaken. Verscheidene gezinnen hebben spraakmakende rechtszaken aangespannen om schadevergoeding te eisen op basis van het autisme of de "autisme-achtige" verwondingen van hun kind. Sommige mensen kregen een vergoeding, hoewel de omstandigheden heel specifiek waren (het kind had reeds bestaande fysieke problemen). Dit leidde tot meer speculatie dat we naar het topje van een ijsberg van vaccinletsels keken.
De NIH en CDC financierden verschillende grootschalige onderzoeken die absoluut weerlegden dat er een verband zou kunnen bestaan tussen autisme en vaccins. Terwijl sommige mensen overtuigd waren door deze studies, zagen degenen die al in een samenzwering geloofden dit nog meer bewijs van een samenzwering tussen Big Government en Big Pharma. Dat deze bevindingen werden ondersteund door onafhankelijke internationale studies leek irrelevant.
Online bloggers (sommige met medische graden) werden bekende bekende namen binnen een bepaalde gemeenschap van mensen. Deze personen legden uit dat (ondanks studies van honderden wetenschappers over de hele wereld) het duidelijk was dat vaccins voor zuigelingen en peuters een "te veel te snel" benadering van preventieve geneeskunde vormden. Het is duidelijk dat de theorie ging, "beukende" al die kiemen en chemicaliën in baby's en peuters was het doen van kinderen ernstig letsel in de vorm van het veroorzaken van autisme.
Meer online bloggers, samen met organisatoren van autismeconferenties, promootten "remedies" tegen autisme, waarbij kinderen werden "ontgoocheld" van "vergiften" die op verschillende manieren werden geïntroduceerd, variërend van vaccins tot luchtvervuiling tot chemische kleurstoffen in producten en voedingsmiddelen. Verhalen werden gepromoot dat kinderen op deze manier "genezen" werden van autisme. Of deze verhalen waar zijn of niet, is uiteraard een kwestie van speculatie.
Reguliere onderzoekers hebben meerdere onderzoeken gepubliceerd die suggereren dat autisme een aandoening is met "een genetische aanleg en een trigger voor de omgeving". Met andere woorden, je bent niet autistisch geboren, je bent geboren met een aanleg voor autisme die alleen kan worden veroorzaakt door iets negatiefs in de omgeving. Wat zou die "milieutrigger" kunnen zijn? Er zijn veel theorieën, maar wanneer ouders kijken naar een arts die hun kind met een naald prikt en hun kind binnen enkele weken of maanden tekenen van autisme vertoont, wordt een 'logische' verbinding gemaakt.
Al deze gebeurtenissen, bewegingen, verhalen en overtuigingen werken samen om een krachtige stoofpot van geloof, ongeloof en angst te creëren die een uitlaatklep nodig heeft. Dat de uitlaat heeft geleid tot uitbraken van mazelen, is misschien niet zo moeilijk te begrijpen. De vraag van $ 64.000 is echter dat de moloch kan worden gestopt?