Het laatste slechte nieuws over de gevolgen van epidemische obesitas bij kinderen betreft levers. Zoals onlangs in The New York Times is gemeld, neemt het percentage leververvetting bij kinderen alarmerend toe, als gevolg van de toenemende prevalentie van ernstige obesitas.
De vraag voor ons allemaal is waarom er nog meer slecht nieuws zou zijn om een volledige crisisrespons op te roepen, aangezien de alarmklok al jaren luidt.
En hoewel levers nu op het spel kunnen staan, zijn er altijd levens geweest.
Op de International Stroke Conference 2011 van de American Stroke Association, bijvoorbeeld, werd dit stukje diep verontrustend nieuws gepresenteerd: een opvallende stijging van het aantal beroertes werd gezien bij kinderen van 5 tot 14 jaar.
Als arts die veel te veel slechte dingen door de jaren heen met veel te veel goede mensen heeft zien gebeuren, kan ik me echt niet veel veel ergers voorstellen dan een beroerte bij een kind. Formeel een " cerebrovasculair accident ", vaker geïnduceerd door ischemie en minder vaak door intracraniale bloedingen, een beroerte is voor de hersenen wat een hartinfarct (hartaanval) is voor het hart: een deel van het orgaan sterft. Een kind heeft een beroerte en een deel van een brein dat goed zou moeten zijn, ontluikend met nieuw verworven ervaring en kennis sterft. En daarmee sterft een functie, misschien het vermogen om te spreken, of het vermogen om een kant van het lichaam te bewegen.
Hiermee sterft de kindertijd.
Dat dit een trend is in de moderne epidemiologie is zowel tragedie als travestie. De betrokken onderzoekers wisten niet waarom beroertes, afgenomen bij volwassenen ouder dan 50, stijgen bij kinderen en jonge volwassenen. De studie in kwestie, door onderzoekers van de CDC, was eenvoudigweg een overzicht van de opnames van ziekenhuisopnamen tussen 1994 en 2007.
De analyse was bedoeld om te laten zien wat, maar niet waarom.
Maar dat sluit een aantal goed opgeleide gissingen niet uit, door de onderzoekers zelf en de rest van ons. De afname van beroertes bij oudere volwassenen is vrijwel zeker te danken aan een betere behandeling van hypertensie, de belangrijkste oorzaak van een beroerte, en in mindere mate aan het modificeren van andere risicofactoren voor hart- en vaatziekten, zoals lipidenverlaging met statinegeneesmiddelen. Dergelijke kwetsbaarheden worden routinematig gezocht, gevonden en aangepast bij volwassenen waarvan bekend is dat ze zich in de risicogroep bevinden.
Maar natuurlijk worden beroerte en ischemische hartziekte niet verwacht in de pediatrische leeftijdsgroep. Historisch gezien was er geen reden om systematisch te kijken naar risicofactoren voor vaatziekten in deze populatie, laat staan om het gebruik van antihypertensiva en statinegeneesmiddelen toe te passen om calamiteiten te voorkomen.
Het is niets minder dan rampspoed dat het tot dit is gekomen. De beste gok van de onderzoekers, en de mijne, is dat de migratie van een beroerte langs de leeftijdscurve bijna volledig wordt voortgestuwd door epidemische obesitas, diabetes en stijgende hypertensie bij onze kinderen. Gezien onze relatieve, culturele verwaarlozing van de onderliggende risicofactoren, was de opkomst van een beroerte als een bedreiging voor kinderen alles behalve voorspelbaar, evenals de toenemende prevalentie van leverziekte nu in het nieuws.
Voorspellingen hoeven niet te gaan over wat waar is. Grimmige voorspellingen kunnen preventieve reacties motiveren, zodat de tegenslagen die ze voorspellen nooit werkelijkheid worden. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Ik heb jarenlang hartziekten voorspeld als een routine, pediatrische aandoening - in de hoop dat het nooit zou uitkomen.
De logica achter mijn nogal eenzame rants over dit onderwerp was vrij eenvoudig. Een groep experts in cardiovasculaire geneeskunde, het Adult Treatment Panel van het National Cholesterol Education Program, geeft richtlijnen voor zorgverleners bij de identificatie en het beheer van cardiale risicofactoren bij onze patiënten.
Die richtlijnen vertellen ons dat we onze patiënten met diabetes moeten behandelen alsof ze al bekend waren met coronaire hartziekten omdat de link tussen de twee zo sterk is.
Toen ik naar de medische school ging, hoorde ik twee soorten diabetes mellitus: juveniel begin en het begin van de volwassenheid. Wat we nu type 2 diabetes noemen, wordt steeds vaker gediagnostiseerd bij kinderen onder de 10 jaar. Maar minder dan een generatie geleden werd deze toestand terecht 'volwassen begin' genoemd omdat het bijna uitsluitend voorkwam bij overgewicht, van middelbare leeftijd volwassenen.
Als een chronische ziekte van middelbare leeftijd naar de leeftijdscurve kan migreren om een toestand van de kindertijd te worden, welke basis moesten we dan denken dat anderen niet zouden volgen? Wat het Adult Treatment Panel zegt over diabetes bij volwassenen - waarvan mag worden aangenomen dat het een hartkwaal signaleert - geldt ook bij kinderen, totdat het tegendeel is bewezen. We hebben weinig reden om te denken dat diabetes andere schade toebrengt aan kleine lichamen dan aan grotere.
Dus, als 16-, 17- en 18-jarigen reeds ouder dan tien jaar diabetes hebben, moeten we dan niet verwachten ze te gaan zien op eerstehulpafdelingen met angina pectoris en een hartinfarct ? Ik heb lang gedacht dat dat zou moeten.
En helaas heb ik in de loop van de tijd steeds meer aanwijzingen gekregen dat mijn voorspellingen uitkomen.
Verscheidene jaren geleden maakte ik mijn gebruikelijke ernstige voorspelling over de komst van coronaire ziekten bij tieners in Atlanta, Georgia, op een bijeenkomst van een American College of Cardiology daar. Een van de artsen in mijn publiek vertelde me dat ze had gehoord dat ongeveer 7000 tieners het afgelopen jaar hartaanvallen hadden gehad in de VS. Ik kon die statistiek niet bevestigen, maar er is meer en meer medische literatuur die naar deze trend verwijst.
Ik gaf een paar jaar geleden een toespraak in Missouri, waarna een diëtiste in het publiek me vertelde over een 17-jarige jongen wiens zorg ze was, die een drievoudige coronaire bypass had ondergaan. Voor zover haar bekend, had deze jongen geen ongewone genetische aanleg voor een hartaandoening. Alleen obesitas, diabetes type 2 op jonge leeftijd, en de voor de hand liggende, voorspelbare gevolgen.
Toen ik me tien jaar geleden of meer druk begon te maken, was mijn publiek twijfelachtig en onzeker over mijn redenering. Meer recentelijk zijn ze minder verbluft, meer overtuigd en diep bezorgd. Nu beginnen ze bewijs te leveren om me gelijk te geven. Dit is een zeer ongelukkige trend. En eerlijk gezegd, terwijl ik waarschuwde voor de komst van angina pectoris als overgangsritueel en acne, zag ik zelfs geen beroertes bij kinderen jonger dan 10 jaar noch de dreiging van cirrose bij kinderen, nooit blootgesteld aan alcohol.
We kunnen dergelijke trends veranderen en onze kinderen en kleinkinderen beschermen tegen hartaanvallen en beroertes van onvriendelijk lot; we kunnen zowel levens als levers beschermen - door een maatschappij te worden die voeten en vorken eert als meesterhefbomen van medische bestemming, in plaats van zo zwaar te leunen op stethoscopen, scalpels en statines in de nasleep van een ramp. Door alles te doen wat nodig is om goed te kunnen eten en actief te zijn, moet je langs de weg van de minste weerstand gaan.
De lijst met interventies om ons daar te krijgen is lang, maar niet ingewikkeld. Elk beleid of elke praktijk die geen deel uitmaakt van de oplossing is een deel van het probleem - en een potentiële bedreiging voor een kind. Stem dienovereenkomstig.
Het is voorbij tijd om het alarm te beantwoorden met de urgentie die het vereist. Het tolt en heeft al heel lang voor ons allemaal geteld.