Hoe Dodgy Science te scheiden van medische feiten
Medische kwakzalverij wordt losjes omschreven als het beoefenen van het onleesbaar maken van leugens als medisch feit. Het wordt niet altijd gedaan met het doel van financieel gewin, maar vaak om feiten te verzinnen of te verkwanselen om eenvoudig aan te sluiten bij de eigen persoonlijke overtuigingen of pretenties.
Tell-Tale Signs of Medical Quackery
Medische kwakzalvers zullen over het algemeen suggereren dat ze vaardigheden of inzichten hebben die hen kwalificeren als experts of geheimen hebben onthuld die overheden en bedrijven actief willen onderdrukken.
Vaak maken ze opmerkelijk overtuigende gevallen, zelfs met professionele referenties die hen het aanzien van respect verschaffen.
Kwakzalverij kan zich uitstrekken tot individuen of groepen die wetenschap ontkennen ("ontkenners"), die hun tegendraadse opvattingen zullen versterken door selectief te kiezen welke wetenschappelijke stukken moeten worden aanvaard en welke te negeren. Het kan zelfs fabrikanten van bepaalde over-the-counter-producten en -supplementen omvatten, die stilzwijgend medische voordelen suggereren die nog nooit zijn vastgesteld.
Ondanks inspanningen van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) om dergelijke claims te schrappen, is het internet vandaag de dag overspoeld met producten en programma's die beweren te behandelen - en zelfs te genezen - van kanker tot diabetes en aids .
Het probleem met kwakzalvers is dat juist de term iets lijkt te suggereren dat bijna buffoonachtig is, gemakkelijk wordt opgemerkt en gemakkelijk wordt afgewezen. Maar de simpele waarheid is dat medische kwakzalvers slagen door de twijfels en angsten van kwetsbare bevolkingsgroepen te boven te komen, waarbij ze het soort medische zekerheden beloven die de wetenschap vaak niet kan.
Het sorteren van medisch feit van pseudowetenschap kan soms lastig zijn. Er zijn echter verschillende aanwijzingen om op te vertrouwen wanneer u wordt geconfronteerd met onzekere of twijfelachtige wetenschap.
Dodgy-verwijzingen
Om te voldoen aan de kritische blik van de ethische beoordeling, zullen klinische wetenschappers elk facet van hun onderzoek met veelbetekenend detail raadplegen, zodat leeftijdgenoten duidelijke inzichten krijgen over hoe conclusies getrokken werden.
Daarom zijn inserts van medicijnverpakkingen zo lang en gecompliceerd - niet alleen om legale opsomming aan te nemen, maar om ervoor te zorgen dat al het relevante bewijs openbaar beschikbaar is, zelfs als u, als consument, het niet volledig kunt begrijpen.
Het is bijvoorbeeld niet genoeg om te accepteren dat "vier van de vijf ondervraagde artsen" een bepaald product ondersteunen met weten hoeveel artsen daadwerkelijk werden ondervraagd; welke soorten vragen werden gesteld; wie financierde het onderzoek; en waar het onderzoek werd gepubliceerd. Dit geldt vooral als het een zware medische claim is.
Medische kwakzalvers zullen vaak medische referenties van hun onderzoek weglaten of onbetrouwbare degenen voorzien van toegang tot feitelijke rapporten (bijvoorbeeld door New England Journal of Medicine, 2014 op te lijsten en niets anders).
Een andere truc die gemakkelijk door kwakzalvers wordt gebruikt, is single-source-referenties, wat een lijst met door één persoon of entiteit gegenereerde onderzoeken betekent. Vaak worden deze gedaan door de personen die een product verkopen, of door een rechtspersoon die zijn verbinding met het onderzoek niet goed openbaar heeft gemaakt.
Dat wil niet zeggen dat elk product of supplement dat u tegenkomt een encyclopedische lijst met referenties nodig heeft om ze als echt te kunnen beschouwen. Maar als u ooit geconfronteerd wordt met een medische claim die te mooi lijkt om waar te zijn, vraag uzelf dan af: waar is het echte bewijs?
Medical Cure-Alls
Wees altijd achterdochtig over elk product, apparaat of programma dat remedie belooft voor een hele reeks mogelijke ziektes. Dit wordt vaak gezien met kwakremedies voor HIV die de immuunrespons van een persoon versterken, waarvan de principes vervolgens worden toegepast op elk aantal geassocieerde en niet-geassocieerde ziekten.
Wanneer een product beweert te behandelen, bijvoorbeeld hiv, kanker en hartaandoeningen, ligt deze stelling onder de suggestie dat de pathogenese van deze ziekten in wezen hetzelfde is - en dat is gewoon niet het geval
Natuurlijk zijn er veel medicijnen op de markt die meer dan één medische toepassing hebben (bijvoorbeeld aspirine).
Maar wanneer een product zichzelf actief promoot als behandeling (of vermindering van de impact van) een breed scala aan niet-geassocieerde ziekten, wees dan op uw hoede.
Medische getuigenissen of anekdotes
Medische getuigenissen zijn problematisch, zelfs in hedendaagse reclame voor geneesmiddelen, waarbij een persoon in een tv- of gedrukte advertentie beweert dat een bepaald medicijn of product zijn of haar leven aanzienlijk heeft verbeterd. Het is een ongemakkelijke oefening dat we, als consumenten, elke dag leven en een die soms een dunne lijn vormt tussen reclame en dwang.
Het is dezelfde praktijk die regelmatig wordt omarmd door kwakzalver onderzoekers. In plaats van wetenschappelijke vragen te stellen ter ondersteuning van hun beweringen, zullen kwakzalvers vaak alleen vertrouwen op het anekdotische bewijsmateriaal of oprechte getuigenissen als bewijs van de waarheidsgetrouwheid van hun producten.
Dus hoe, vraag je je af, kan een persoon het verschil zien tussen kwakzalverij en echte wetenschap als we bijvoorbeeld dezelfde aanpak zien in de cosmetica- en dieetsupplementindustrie? Het is een eerlijke vraag en vaak een moeilijke vraag.
Ten eerste, herinner jezelf eraan dat cosmetica, vitamines en supplementen anders gereguleerd zijn dan geneesmiddelen op recept, waarvan de laatste strenge klinische tests vereisen om goedkeuring van de FDA te verkrijgen.
Het is één ding voor een product om te beweren dat je een helderder glimlach en een betere huid hebt als je het gebruikt. Het is een ander als een product beweert een specifieke ziekte te behandelen of te genezen. Als u ooit een dergelijk product tegenkomt, neem dan een getuigenis dat u ziet met een korrel zout. Gebruik uw gezond verstand en, beter nog, neem contact op met uw arts voor advies.
"Eeuwen" van bewijs
De populariteit van homeopathische middelen en traditionele medicijnen zoals Chinese kruiden worden vaak ondersteund door wat beoefenaars ons zullen herinneren zijn eeuwen van bewijs. En dat is eerlijk. Het feit dat een bepaald product of een bepaalde techniek in de loop van generaties door miljoenen mensen is omarmd, duidt op voordelen die fout zouden zijn om regelrecht te worden afgewezen.
Zelfs onder hiv-beoefenaars worden vaak een aantal natuurlijke producten gebruikt, waaronder bijvoorbeeld het topische of transdermale gebruik van capsicum (een verbinding die wordt gevonden in chili pepers) die de pijn geassocieerd met door geneesmiddel geïnduceerde perifere neuropathie kan verlichten.
Maar het feit dat er al eeuwenlang iets is, vertaalt zich niet altijd in de grotere consumentenmarkt. We hebben dit gezien met kava kava, een plant die veel wordt gebruikt in de Stille Zuidzee vanwege zijn relaxerende en anti-angstige eigenschappen. Een afgeleide vorm, verkocht over de toonbank in Europa en Noord-Amerika, resulteerde naar verluidt in een aantal sterfgevallen als gevolg van door kava kava geïnduceerde levertoxiciteit. Als gevolg hiervan hebben sommige landen de verkoop van het product in welke vorm dan ook actief geblokkeerd.
Het feit dat er al eeuwenlang iets is, is op zich geen bevestiging van de voordelen ervan. Hoewel er absoluut een plaats is voor aanvullende therapieën , ook bij de behandeling van HIV , laat u niet misleiden door advertenties die hun beweringen baseren op 'oude wijsheid' of hoeveel eeuwen een product al bestaat.
Doe uw onderzoek en informeer uw arts als u ooit besluit om elke vorm van aanvullend medicijn te gebruiken.
"Wetenschap kent niet alles"
Dit is het enige onderwerp waar medische professionals en kwakzalvers het over eens kunnen zijn: de wetenschap weet niet alles. En dat is het punt. Het doel van de medische wetenschap is om niet alleen te rapporteren wat men vindt in de loop van het onderzoek, maar ook wat men niet vindt. Het feit dat iets niet eenduidig blijkt te zijn, betekent niet dat het inherent verkeerd is. Het betekent gewoon dat wij, als wetenschappelijke gemeenschap, het niet weten.
Hetzelfde kan niet gezegd worden voor kwakzalverwetenschap. In de kern wordt kwakzalverij gekenmerkt door een afwijzing van traditionele wetenschap door een individu of een groep, terwijl we weigerden enige twijfel te laten bestaan over de geldigheid van hun eigen onderzoek. Er is geen ruimte voor introspectie; geen onzekerheden die moeten worden onderzocht. Kwakzalvers presenteren hun "wetenschap" als bewijs terwijl ze zichzelf schilderen als waarheidsvertellers onderdrukt door de overheid, bedrijven of de medische instelling.
Of het nu direct of indirect, een ader van samenzwering loopt door veel van hun argumenten, en dat is een probleem. Door hun producten op zo'n manier in te kaderen - hetzij als een "nieuw blootgestelde waarheid" of als een "geheim onthuld" - proberen de kwellingen het vertrouwen te ondermijnen dat een persoon niet alleen heeft in de ethische wetenschap, maar ook in het gezondheidszorgsysteem zelf.
Door je eigen persoonlijke vooroordelen te identificeren - de negatieve gevoelens die je kunt koesteren over de overheid, gezondheidsautoriteiten of de geneeskunde zelf - kun je de wetenschap beter scheiden van pseudo-wetenschap en voorkomen dat je ten prooi valt aan producten die je geld verspillen of, erger nog, je goede plaatsen gezondheid in gevaar.
bronnen:
Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA). "Hoe FDA gereguleerde producten evalueert: cosmetica." Silver Spring, Maryland.
Amerikaanse Library of Congress. "Bill Text - 103e congres (1993-1994) S.784.ES - Dietary Supplement Health and Education Act van 1994. " Washington DC; gepubliceerd op 25 januari 1994.
US National Library of Medicine. "Drugsrecord - Kava Kava (Piper methysticum)." Bethesda, Maryland.
Haanpää, M. en Treede, R. "Capsaicin for Neuropathic Pain: Linking Traditional Medicine and Molecular Biology." Europese neurologie. November 2102; 68 (5): 264-275.