De explosieve proliferatie van mobiele gezondheid (mHealth) blijft aanzienlijke buzz genereren. Mediakanalen zijn snel bezig om een flitsende nieuwe app te bedekken die belooft patiënten in staat te stellen gezonder te worden of clinici te helpen effectiever en efficiënter te worden. Een recent overzicht uitgevoerd door de Universiteit van Chicago toonde aan dat de meeste publiekelijk beschikbare mobiele gezondheidsapps zijn ontworpen voor patiënten.
Ze zijn vaak gericht op welzijns- en ziektebeheersing. Deze twee categorieën worden gevolgd door apps voor zelfdiagnose, apps voor medicatiebeheer (digitale herinneringen) en elektronische patiëntportaal- apps.
De meeste mHealth-apps zijn echter niet op een rigoureuze manier getest, zodat we er niet zeker van kunnen zijn dat ze hun beloftes waarmaken. Het doel van dit artikel is niet om het legitieme potentieel voor mHealth-technologie om gezondheids- en gezondheidsresultaten op positieve manieren te transformeren, te schrappen, maar om te illustreren hoe gebrekkige mHealth-apps en -apparaten tot ernstige gevolgen kunnen leiden.
Er zijn verschillende soorten defecten die een mHealth-app of -apparaat kunnen pesten. De lijst is niet uitputtend.
Ongeldig
Veel mHealth-apps of -apparaten zijn ontworpen om parameters te meten, zoals bloedglucose, bloeddruk, fysieke activiteit , longfunctie, zuurstofniveau en hartritme. Een ongeldige app of apparaat meet de parameter onnauwkeurig, hetzij door onderschatting, overschatting of misclassificatie.
Overweeg een app die verbinding maakt met een glucosestrooklezer om de smartphone om te zetten in een glucosemeter. Als de app een ongeldige glucosemeting weergeeft en een onjuiste dosis insuline aanbeveelt, kan de patiënt gevaarlijk lage of hoge glucosespiegels krijgen nadat de insuline is toegediend.
Sommige parameters zijn geen eenvoudige cijfers, maar eerder categorieën. Een ongeldige app zou de parameter in de verkeerde categorie verkeerd classificeren. Joel A. Wolf en zijn collega's van de Universiteit van Pittsburgh evalueerden de nauwkeurigheid van smartphone-apps die waren ontworpen om foto's van huidlaesies te analyseren en de waarschijnlijkheid te schatten dat de laesies melanomen waren.
Drie van de vier apps hebben 30 procent of meer van de ware melanomen verkeerd geclassificeerd als goedaardig. Een andere studie met interessante resultaten werd ook gepubliceerd door Dr. Christophe Wyss, een cardioloog van de Heart Clinic Zürich in Zwitserland. Zijn team onderzocht commerciële smartphone-apps die de hartslag meten. Ze vonden inconsistenties in hun diagnostische nauwkeurigheid, waarbij contactloze apparaten minder nauwkeurig leken te zijn dan op contact gebaseerde apps.
De mate waarin een ongeldige app of apparaat de veiligheid van de patiënt in gevaar zou brengen, is afhankelijk van de richting en de omvang van de fout, de onderliggende gezondheidstoestand die wordt geadresseerd, de context waarin de app wordt gebruikt en andere factoren.
Onbetrouwbaar
Een onbetrouwbare app of apparaat produceert overmatige variatie bij het meten van parameters die niet zijn gewijzigd. Een onbetrouwbare glucosemetingsapp zou bijvoorbeeld aangeven dat de bloedglucose van de gebruiker aanzienlijk is veranderd, terwijl deze in werkelijkheid stabiel is gebleven.
Houd er rekening mee dat een app of apparaat betrouwbaar maar ongeldig kan zijn. Een apparaat dat bloedglucose consequent met 30 mg / dL onderschat, zou betrouwbaar maar ongeldig zijn.
Niet evidence-gebaseerd
Een app of apparaat dat niet is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs kan beoordelingen opleveren of behandelingen voorstellen die op zijn best nutteloos zijn, of in het slechtste geval schadelijk. Een tussenliggend scenario is dat de mHealth-technologie geen functies of componenten biedt waarvan bekend is dat ze heilzaam zijn. Stel dat een arts een app gebruikt om de beste behandelingskuur te bepalen voor een patiënt met ongecontroleerd astma. Als de app geen evidence-based behandelingen (zoals geïnhaleerde steroïden) aanbeveelt, kan de patiënt nodeloos lijden.
Sommige mHealth-apps berekenen het risicoprofiel van een patiënt op basis van patiëntspecifieke gegevens. Een hartrisicocalculator kan bijvoorbeeld de leeftijd, het geslacht, de rookstatus, de bloeddruk, het cholesterolgehalte en andere informatie van de patiënt gebruiken om het risico voor cardiale gebeurtenissen in te schatten.
Grove onnauwkeurigheden in een dergelijke app kunnen clinici tot schadelijke of ineffectieve behandelingsroutes leiden.
Van zorgverleners wordt verwacht dat ze klinisch inschatten bij het beslissen of ze handelen op informatie die wordt gepresenteerd door apps of apparaten. Maar een defecte app kan betrouwbaar lijken. Patiënten of algemene consumenten (het grootste publiek voor mHealth-apps) zijn nog minder in staat om de nauwkeurigheid van een app of apparaat te beoordelen. Experts argumenteren dat gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (meestal beschouwd als de gouden standaard in onderzoek) nodig zijn om mHealth-apps en hun onderliggende principes te valideren. In het bijzonder moeten we op zoek gaan naar proeven met grote steekproeven en lange follow-ups. Tot nu toe is er niet veel bewijsmateriaal om de beweringen van veel gezondheids-apps te ondersteunen. Daarom is meer onderzoek nodig om vast te stellen of veel van deze apps een waardevol hulpmiddel kunnen zijn in de gezondheidszorg. Het is ook belangrijk dat zorgprofessionals weten hoe ze nieuwe apps moeten gebruiken.
Andere Overwegingen
Een defecte app kan van de markt worden verwijderd, zoals het geval was voor Pfizer's Rheumatology Calculator-app , die onnauwkeurige scores genereerde voor het evalueren van ziekteactiviteit bij patiënten met reumatoïde artritis.
Maar verwijdering van online markten voorkomt alleen nieuwe downloads. Hoe zit het met apps die al zijn gedownload op de smartphone of tablet van de gebruiker? Als de gebruiker zich niet bewust is van het gevaar, blijft het risico bestaan.
Een ander belangrijk punt is de beveiliging van gevoelige gezondheidsinformatie die wordt opgeslagen of gebruikt door mHealth-technologie. Patiënten en clinici maken zich zorgen over mogelijke datalekken.
De FDA regelt sommige soorten mobiele gezondheids-apps, maar andere worden als laag risico beschouwd als ze niet als medische apparaten worden beschouwd en niet worden bewaakt.
Hoewel we ons bewust moeten zijn van hun risico's en beperkingen, hebben mHealth-apps ook het potentieel om mensen aan te moedigen gezondere keuzes te maken en meer verantwoordelijkheid te nemen.
> Bronnen:
> Coppetti T, Brauchlin A, Wyss C, et al. Nauwkeurigheid van smartphone-apps voor hartslagmeting. European Journal of Preventive Cardiology 2017; 24 (12): 1287-1293.
> Cortez N, Cohen I, Kesselheim A. FDA Regulering van mobiele gezondheidstechnologieën. New England Journal of Medicine 2014; 371 (4): 372-379.
> Covolo L, Ceretti E, Moneda M, Castaldi S, Gelatti U. Ondersteunt bewijs het gebruik van apps voor mobiele telefoons als een driver voor het promoten van een gezonde levensstijl vanuit een oogpunt van de volksgezondheid? Een systematische review van gerandomiseerde controleproeven. Patiënteneducatie en -advies 2017; 100: 2231-2243.
> Kao C, Liebovitz D. Consumer Mobile Health Apps: huidige staat, belemmeringen en toekomstige aanwijzingen. Pm & R 2017; 9 (5): S106-S115.
> Powell A, Landman A, Bates D. Op zoek naar een paar goede apps. Jama 2014; 311 (18): 1851-1852.
> Wolf JA, Moreau JF, Akilov O, et al. Diagnostische onnauwkeurigheid van smartphoneapplicaties voor melanoomdetectie. JAMA Dermatology 2013; 149 (4): 422-426.