Niet alle informatie is geloofwaardig of nuttig
Veel goede informatie - en verkeerde informatie - over artsen is beschikbaar op internet. Terwijl u dokters onderzoekt, kunt u websites met artsenbeoordelingen of rankings tegenkomen.
Net als loodgieters, kappers of schilders kunnen de services van artsen worden beoordeeld, gerangschikt, geadverteerd of op andere wijze online worden gepromoot. Maar net als beoordelingen voor andere servicebedrijven, moet de informatie worden geïnterpreteerd om er zeker van te zijn dat deze de persoon en de geleverde service accuraat weergeeft.
Niet alle beschikbare beoordelingen of ranglijsten geven correcte informatie. Het is aan ons patiënten om erachter te komen welke het nuttigst zijn als we de bekwaamheid van een arts beoordelen om ons te diagnosticeren en te behandelen.
Welke soorten beoordelingssites bestaan er?
Er zijn vier bedrijfsmodellen voor het beoordelen van artsen of het rangschikken van sites:
- Private of non-profit sites die gratis informatie verstrekken aan patiënten. Deze variëren van de verschillende professionele raden die artsen certificeren voor advertenties die op advertenties zijn gebaseerd of kosten in rekening brengen aan de artsen, andere professionals of faciliteiten die moeten worden vermeld.
- Sites met particulier eigendom die patiënten een vergoeding vragen om toegang te krijgen tot deze informatie.
- Sites van verzekeringsmaatschappijen. Verschillende ziekteverzekeringsorganisaties hebben artsenreferentiesites voor hun verzekeringsklanten gebouwd of zijn dit aan het bouwen. Sommigen huren bedrijven in die andere dingen beoordelen om deze databases voor hen te bouwen. Zagat heeft bijvoorbeeld een beoordelingssite voor Wellpoint Health Insurance gebouwd.
- Overheidssites geven informatie over de artsen die een vergunning hebben in hun land.
Welke informatie wilt u weten?
In het hart van de zaak, wil je weten of een arts je zal diagnosticeren en je effectief zal behandelen, op een plek waar je toegang hebt, tegen een prijs die je je kunt veroorloven of bereid bent te betalen, wat niet alleen de kosten in termen kan omvatten. van geld, maar ook de kosten in termen van tijd en het effect op uw kwaliteit van leven.
Die informatie valt uiteen in vier verschillende categorieën:
- U heeft misschien basiscontactinformatie nodig die u het beste kunt vinden op de website van de arts of in een ziekenhuis waar zij rechten heeft.
- U wilt de inloggegevens controleren, waaronder het onderwijs, de ervaring en certificeringen die u kunt vinden op sites van het directorytype, hoewel deze ook op sommige beoordelingssites te vinden zijn.
- Indien mogelijk te vinden, kosten of verzekering acceptatie-informatie zal nuttig zijn . Als u een verzekering hebt, is de beste plaats om deze informatie te vinden op de website van uw zorgverzekeraar. Als u geen verzekering hebt, zijn er alternatieven.
- U wilt weten of zij een "goede" arts is. Dit is de basis voor de sites die artsen beoordelen of rangschikken.
Hoe ratings worden ontwikkeld
Typisch zijn er drie benaderingen. Eén systeem maakt gebruik van een formule, een algoritme genaamd, gebouwd door de eigenaars van de site, die verschillende aspecten van de opleiding en ervaring van de arts op verschillende manieren benadrukt. Een site kan bijvoorbeeld extra punten geven aan een arts die naar de medische faculteit van Harvard ging en minder gewicht aan een arts die naar een medische universiteit in een ander land ging. Een andere site kan extra punten opleveren voor een arts die een fellowship heeft behaald op haar vakgebied.
Een andere site kan punten aftrekken voor een arts die zich buiten de rechtbank heeft veroordeeld voor een geval van wanpraktijken.
Een tweede benadering omvat de inbreng van de patiënt. Patiënten worden uitgenodigd om hun artsen te beoordelen op vele aspecten van een bezoek; alles van hoe schoon het kantoor was, hoe snel de afspraak plaatsvond, tot hoe duidelijk de dokter was terwijl hij een behandeloptie uitlegde.
Een derde benadering combineert de eerste twee.
De manier waarop deze formules worden ontwikkeld, is misschien wel het grootste probleem met deze sites, met name de sites die de inbreng van de patiënt uitnodigen. Hoe een patiënt of formule "goed" definieert, is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als een ander een goede arts definieert.
Hoe worden aspecten van de capaciteiten of geschiedenis van een arts gewogen? Wie beslist? Geen enkele van de ratings / rankings websites onthult hun formules, dus we weten de antwoorden niet.
Wat de beoordelingen van patiënten betreft, is er niets dan subjectiviteit aan de hand. Hoe lang is "te lang" om te wachten om naar een dokter te gaan? Wie bepaalt hoe schoon iets moet zijn om 'heel schoon' te zijn? Verder verwarren te veel patiënten goed met leuk. Het is de menselijke aard om de voorkeur te geven aan een arts die aardig tegen ons spreekt en tijd besteedt aan het beantwoorden van vragen, maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs te vertalen naar een betere beoefenaar.
Mogelijke problemen
Veel potentiële problemen kunnen uw zorg beïnvloeden als u de mogelijke valkuilen niet begrijpt.
Als de database niet up-to-date wordt gehouden , weet u misschien niet wat de meest recente trackrecord is. Een arts kan bijvoorbeeld van de ene staat naar de andere verhuizen, maar de beoordelingssite kan een jaar of langer de verhuizing niet halen. Een malafide rechtszaak kan worden afgehandeld, maar de resultaten verschijnen mogelijk niet voor 18 maanden of langer online.
Het is mogelijk dat de arts zelf, of een medewerker of familielid de persoon is die de beoordeling op de sites uitvoert en de inbreng van de patiënt vraagt.
Er kunnen verschillende artsen met dezelfde naam zijn (bijvoorbeeld, meer dan een dozijn oncologen heten "Robert Smith") en hun gegevens kunnen in de war raken, of een patiënt kan de verkeerde beoordelen of rangschikken.
Patiënten kunnen worden omgekocht om positieve ranglijsten / beoordelingen te bieden. Eén plastisch chirurg biedt kortingen op toekomstige diensten aan patiënten die positieve feedback geven over de diensten die hij al heeft uitgevoerd.
Ten slotte, wanneer een patiënt een beschuldiging uit, is er weinig of geen gelegenheid voor de arts om zijn kant van het verhaal te vertellen . Sommige deskundigen zullen u vertellen dat tot 60% van alle gevallen van wanpraktijken nooit in een sanctie voor de arts of professionals genoemd in de reeks resulteren. Toegegeven, daar kunnen verschillende redenen voor zijn, waaronder de buitengerechtelijke beslechting. Maar een rechtszaak of beschuldiging is niet hetzelfde als een schuldig vonnis .
Nu u de mogelijke problemen met deze sites begrijpt, is het misschien interessant om te weten hoe u de inloggegevens van een arts online kunt controleren. U kunt zelfs overwegen om op een dag uw eigen bijdrage te leveren aan een site voor artsenbeoordeling.